> ale z innego slownika moze wynikac ze niekoniecznie na jej dobrowolna
> prosbe,
> a po wywarciu na nia psychicznej presji aby podpisala zgode pod wplywem
> lekow psychotropowych

podaj autora i tytul tego slownika, w ktorym znalazles taka definicje
eutanazji.

> dawca = magazyn czesci zamiennych
> dawca= presja na dawce aby oddawal narzady bezwarunkowo
> dawca przed oddaniem narzadow zyje, po oddaniu nie zyje

podaj autora i tytul slownika z taka definicja

> > biorca: ‘człowiek chory, któremu wszczepia się tkankę organiczną
pobraną od
> > innego człowieka, np. narządy wewnętrzne’
> biorca - niekoniecznie chory, ale wymieniajacy sobie swoje zuzyte czesci
> na nowe czesci zamienne

j.w. - autor i tytul prosze.

> > i nie ma pomiedzy eutanazja a transplantacja ZADNEGO zwiazku -
> taki zwiazek moze latwo sie pojawic.
> presja psychiczna na mlodych ludzi w stanie despresji aby popelnialy
> samobojstwa aby
> pozyskac czesci zamienne

sam piszesz "moze" - wiec nie imesci sie to w definicji transplantacji,
jesttyklo wytworem twojej wyobrazni

> nie wiem, pytam sie,
> skoro mozna wywierac i wywiera sie presje grupowa na czlowieka, aby nie
> zglaszal sprzeciwu jako dawca
> to pewnie taka sama presja jest wywierana na chorych zeby sie poddawali
> eutanazji

jezeli nie wiesz - to skad powyzsze twoje stwierdzenia dot. transplantacji i
jej scislego powiazania z eutanazja?

> poza tym rusz głową - kto pobierze narzad od
> > wyniszczonego chorobą i czesto tez lekami czlowieka !!!
> dokladnie
> najlepiej by bylo gdyby wielu mlodych silnych, zdrowych, nie uzywajacych
> lekow popadalo
> w chwilowe psychozy, depresje i chcialo popelnic eutanazje.

eutanazji nie stosuje sie u chorych psychicznie i bedacych w depresji - a te
choroby moze stwierdzic ine tylko komisja powolywana do oceny stanu
pacjenta, ale kazdy lekarz rodzinny. taka jest procedura eutanazji w
Holandii - jest tam m.in stwierdzenie poczytalnosci osoby majacej poddac sie
eutanazji.



> > to jest po prostu mistrzostwo grupy w pisaniu bzdur!!!
>
> To jest jedynie otwarta opcja w eutanazji narzadowej, czyli skierowanej
> na czesci zamienne

nie - to jest twoja chora wyobraznia. oczywiscie, z technicznego punktu
widzenia jest to mozliwe - hodowla dzieci jako magazyn czesci zamiennych.
ale teoria w tym wypadku nijak sie ma do praktyki.

> to ty musisz udowodnic, ze zaden pacjent nie zostal zabity wbrew swej
> woli

no dobrze - po kazdym pacjencie poddanym eutanazji pozostaje pismo, w ktorym
jest stewirdzenie o dobrowolnosci tego ostatecznego wyjscia. oprocz badania
koimsyjnego, sa takze prawnicy - wiec mysle ze to powinno wystarczyc jako
dowod o dobrowolnosci eutanazji

> to jest mniej
> > wiecej tak ,jakbys rzadal od obrzuconych przez Leppera politykow zeby
> > przedstawili dowody, ze nie brali lapowek - smiech...
>
> zapytaj tych politykow a nie mnie

ja sie ciebie nie pytam ktory bral lapowki a ktory nie, tylko przytaczam
podobny przyklad w sensie prawnym.

> idea transplantacji to jedno a wywieranie presji i perswazji na dawcow
> aby zostali
> niedobrowolnymi dawcami to drugie

dowody na chocby jedno takie wywieranie presji poprosze...

> jak wypadamy
> > w tym porownaniu?
> a mamy w ogole jakos wypadac, bo to jest produkcja przemyslowa i kto
> wiecej ten lepszy ?

nie - to swiadczy o technice i organizacji sluzby zdrowia w danym kraju - to
nie sa wyscigi.

> Rozumiem ze zaraz oglosisz plan 5-letni
> Kazde miasto zobowizuje sie w czynie spolecznym do oddania 1000 organow
> na rzecz Ludowej Ojczyzny
> a kto nie wykona to nagana partyjna i degradacja

nie - akurat tak sie szczesliwie sklada ze nie mam takich zapedów
partyjno-dyktatorskich

> > i jeszcze jedno - nie mieszaj pojec "gotowosc do bycia dawca' z 'byciem
> > dawca' - sa to dwie rozne sprawy
> > w instytucji demokracji przyjeta tez jest goda domniemana -
> nie.
> w demokracji zgode wyraza sie przez swiadoma czynnosc, np. podpis
> w demokracji zadna zgoda nie wynika z domniemania
>
> nie krzyczy zeby go nie bic, to go mozna bic ?

zly przyklad - bicie kogos z gruntu rzeczy jest naganne. pomoc drugiemu
czlowiekowi w jego zyciwej tragedii - nie jest. mieszasz pojecia zla i
dobra, przez co rozmywa sie glowny temat dyskusji.


> i to czy wyrazasz
> > na pismie zgode czy zaprzeczenie, jest malo istotne -
> jest bardzo istotne, gdyz stanowi dowod ochrony praw obywatelskich

nie stanowi - nie we wszystkich krajach demokratycznych jest wymagana zgoda
na pismie - i nikt z tego powodu nie placze - kto chce podpisuje taki
dokument jak w Polsce i sprawa zalatwiona.

> poza tym ludzi nie
> > zgadzajacych sie na pobranie narzadow jest znacznie mniej niz
zgadzajacych
> > sie (zrodlo: OBOP), przez co jest to metoda bardziej uzasadniona
ekonomicznie
>
> Czyli twierdzisz ze ta metoda zostala wprowadzona podstepnie, poniewaz
> wiadomo bylo zbadan,
> ze zgoda nie bedzie czesto wyrazana ?

nie - mysle ze wprowadzono to przede wszystkim ze wzgledow
oszczednosciowych - jest to po prostu metoda tansza.


> Na obciecie nogi pewnie jak wynika z badan, tez wielu nie ma chetnych,
> to moze wprowadzimy ustawowe domniemanie zgody na obcinanie nogi.

obciecie nogi to okaleczenie - transplantacja to przywrocenie do zdrowia
chorego. kolejny zle trafiony przyklad.

> I tam gdzie badanie wykaze nie, np. wejscie do UE, to ustawowo oglosimy
> wstapienie bez zadnego referendum

referendum tak czy tak bedzie - jest to wymog dla kazdego panstwa przed
przystapieniem do unii.

> > tak sie sklada ze tez jestem dawca - wparwdzie najbardziej popularnej
tkanki -
> > krwi, ale jednak.
>
> Nie masz sie czym chwalic, takich jak ty sa tysiace
> juz w szkole sredniej moi koledzy oddawali krew i dostawali 2 czekolady,
> zeby dostac zwolnienie z lekcji i nie pisac klasowki i nie dostac paly

jasne - typowe infantylne podejscie do krwiodawstwa. 2 czekolady i
zowlnienie. jasne - twoja sprawa. ale esli mozesz, prosze nie nabijaj sie z
krwiodawcow. mimo twoich nietrafnych spostrzezen o ekonomicznym podejsciu
krwoidawcow do donacji dalej bedzie to jedna z metod leczenia ludzi.

> i nie lacze tego z zadnym przymusem, nie spotkalem sie nigdy z
> > czyms takim w zadnej stacji krwoiodawstwa ktora odwiedzilem.
>
> to dlaczego przymuszasz zatem do oddawania organow ?

???

> > tego posta, bo bedzie to bezcelowe. jezeli masz cos konkretnego do
napisania -
> > prosze, wyslucham twoich racji, byle miescily sie w realnym swiecie, a
nie
> > byly teoriami s.f.
>
> alez to nie sa zadne moje racje, a oczywistosci.

jezeli oczywistosci, to podaj fakty - kiedy to po przeprowadzonej po
wymuszonej za pomocą lekow psychotropowych zgodzie eutanazji, pobrano od
pacjenta narzady do transplantacji - ty rzucasz oskarzenia - ty podaj
dowody, glowna zasada w sądzie.

> Jezeli ekonomia kieruje medycyna, przeszczepami, to znajdzie sie to
> ogniwo laczace te 2 rynki
> i to ogniwo bedzie posrednikiem w biznesie.

alez oprocz ekonomii jest tez inne sterowanie medycyną - zasady dobrej
praktyki medycznej, wiedza, postęp - ekonomia to tylko niezbedny dodatek,
jednak nie stanowiacy o


> Mowisz ze to s.f.,
> a kto takich proktyk zakaze, kto zabroni.
> Eutanazja jest faktem i telewizji w kazdym przypadku nie ma ani
> swiadkow.

prawo zakaże i zabroni. przeczyaj dokladnie definicje eutanazji raz jeszcze,
potem definicje transplantologii, kto to jest dawca, biorca.


> Czy naprawde malo jest lekow psychotropowych, po zazyciu ktorych
> czlowiek godzi sie na wszystko
> i podpisze kazdy papierek, nawet taki na ktorym pisze ze jest Napoleonem
> ?
>
> A co z chorymi psychicznie.
> Czy nie wygaduja bzdur. Czy nie podpisza wszystkiego ?
>
> A co z malolatami w despresji, po narkotykach, ktorzy powiedza, ze nie
> chca juz wiecej zyc ,
> a kto powie, ze depresja to nie przewlekla choroba, czetso nieuleczalna

raz jeszcze - chorzy psychiczne z definicji nie podlegaja eutanazji.

adam