Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1943

41. Data: 2010-03-09 13:05:27

Temat: Re: Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.
Od: "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "czerwony" <c...@s...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hn5e37$ed5$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:hn3kgm$ipk$1@news.task.gda.pl...
>
>> Zbyt wiele widziałem na terapiach- np ludzi, którzy byli wykorzystywani
>> seksualnie w bogatym domu, przez kulturalnego ojca, i nie chcącą o niczym
>> wiedzieć mamusię. Albo katowani tak, żeby nie było śladów- a na zewnątrz
>> uśmiech, kłamstwa.
>> Ktoś, kto pisze taki artykuł- powinien sobie z takich możliwości zdawać
>> sprawę.
> Może i tak, a być może wystarczy, że się sprzedaje idealizstyczne wartości
> bez pokrycia w rzeczywistości. I jak dochodzi do konfliktu - to taki,
> po globowemu rzecz ujmując, 'oderwaniec' rozwiązuje ten konflikt
> w sposób 'przypadkowy'. Raz wybierze swoje "czyste wartości",
> kosztem "złego człowieka" innym razem wybierze "żywego człowieka"
> kosztem czystej idei. Przecież cały socjalizm również bierze się
> z 'czystej idei' i jako taki działa pięknie. Ujmuje, porywa młode umysły
> ...
> Np. Szymborską.
A potem pragmatyczni ludzie przekuwają te idee w coś, na czym spokojnie da
się zarobić.......
Hmmm..

Wcale nie wesoły wniosek.

MK

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

42. Data: 2010-03-09 13:41:35

Temat: Re: Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Chiron napisał(a):
> Uďż˝ytkownik "czerwony" <c...@s...onet.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:hn5feg$jta$1@news.onet.pl...
> >
> > Uďż˝ytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> > news:hn5f1n$idm$1@news.onet.pl...
> >
> >> To tak nie dziaďż˝a. A socjalizm nie wziďż˝ďż˝ siďż˝ z czystej idei. Jego
twďż˝rca
> >> (ten, na ktďż˝rego powoďż˝ujďż˝ siďż˝ wspďż˝czeďż˝ni socjaliďż˝ci, jako
kontynuatorzy)
> >> miaďż˝ jeden cel: aby on, rabinowicz Karol Marx, ktďż˝ry zrzekďż˝ siďż˝ swojego
> >> ďż˝ydostwa- traktowany byďż˝ w Europie jak kaďż˝dy inny europejczyk, a nie jak
> >> goj dla ďż˝ydďż˝w, a ďż˝yd dla goim. I dopiero biorďż˝c to pod uwagďż˝-
zrozumiesz
> >> resztďż˝.
> > jasne.
> >
> > Mao Tse Tung to samo zresztďż˝. I wszyscy inni Mao. Mieli pradziadkďż˝w gojďż˝w.
> >
> > To teraz ja: to tak nie dziaďż˝a. Nie wystarczy szukaďż˝ goja, ďż˝eby
> > kontrolowaďż˝ (umysďż˝owo) zďż˝o. Trzeba umysďż˝ wyniesďż˝ na wyďż˝szy
> > poziom abstrakcji - czyli tam, gdzie sďż˝ idee, a jeszcze nie ma ludzi
> > konkretnej rasy czy narodowoďż˝ci. Zrďż˝b to w koďż˝cu.
>
>
>
> Jak wyjdziesz ze swoich kolein, to moďż˝e dotrze do Ciebie to, co napisaďż˝em.
> Koleina: ktoďż˝ napisaďż˝ "ďż˝yd" i nie padďż˝ na kolana: odpowiedďż˝: rozedrzeďż˝
> koszulďż˝, mniej lub bardziej delikatnie powiedzieďż˝ mu, ďż˝e ma ograniczone
> horyzonty, etc.
> Postaram siďż˝ jeszcze raz po krďż˝tce:
>
> 1. To co przyďż˝wiecaďż˝o (gďż˝ďż˝wnie) Marxowi- opisaďż˝em po krďż˝tce w
poprzednim
> poďż˝cie. Jeďż˝li zechcesz kiedyďż˝ poznaďż˝ jego ďż˝yciorys, to moďż˝e zobaczysz,
jak
> ďż˝mieszny to byďż˝ sqrwiel. Np twierdziďż˝ ,ďż˝e nie wolno mieďż˝ sďż˝uďż˝by, bo
to
> niewolnictwo. Wytkniďż˝to mu, ďż˝e przecieďż˝ ma sďż˝uďż˝ďż˝cďż˝, to wtedy
Marx...przestaďż˝
> jej pďż˝aciďż˝.
>
> 2. Nie sposďż˝b takze zrozumieďż˝ tego co pisaďż˝ bez zrozumienia "ducha
dziejďż˝w".
> To czasy Teodora Hertzla, Zygmunta Freuda. Karola Darwina. Jeďż˝li potrafisz
> poďż˝ďż˝czyďż˝ te 4 nazwiska i ich cele, wpďż˝yw na sposďż˝b myďż˝lenia ludzi (i na
> odwrďż˝t- ich myďż˝lenie odzwierciedleniem myslenia "ducha dziejďż˝w")- to moďż˝e
Ci
> coďż˝ zaskoczy.
>
> 3. Co wynika z maoizmu? To po prostu przeszczep na grunt chiďż˝ski a potem
> reeksport do ameryki ďż˝aciďż˝skiej.
>
> Socjalizm nigdy w swoich zaďż˝oďż˝eniach nie miaďż˝ za zadanie bycia czystďż˝,
> piďż˝knďż˝ ideďż˝ (socjalizm marksistowski). On dawaďż˝ przede wszystkim
moďż˝liwoďż˝ci
> wďż˝adcom zbudowania paďż˝stwa totalitarnego, gdzie bedďż˝ mieďż˝ nieograniczonďż˝
> wďż˝adzďż˝. A paďż˝stwo totalitarne da siďż˝ zbudowaďż˝ niszczďż˝c to, co jest
ostojďż˝
> niezaleďż˝noďż˝ci od paďż˝stwa: rodzinďż˝. Tej siďż˝ bez zniszczenia kultury i
> tradycji zniszczyďż˝ nie da. A dlaczego Marxowi zaleďż˝aďż˝o na zniszczeniu
> rodziny i tradycji chrzeďż˝cijaďż˝skiej? Byďż˝ moďż˝e nie przewidywaďż˝ ďż˝wiadomie
> moďż˝liwoďż˝ci budowy paďż˝stwa totalitarnego. Jednak chciaďż˝ paďż˝stwa
> bezkulturowego, bez rodzin (czemu dawaďż˝ oficjalnie wyraz- wspďż˝lne ďż˝ony to
> jego pomysďż˝).
>
> --
> Serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron
>
>
> 1. Znaleďż˝ďż˝ czďż˝owieka, z ktďż˝rym moďż˝na porozmawiaďż˝ nie wysďż˝uchujďż˝c
banaďż˝ďż˝w,
> konowaďż˝ďż˝w, idiotyzmďż˝w cwaniackich, ďż˝garstw, faďż˝szywych zapewnieďż˝,
tanich
> sproďż˝noďż˝ci lub specjalistycznych beďż˝kotďż˝w "fachowca", dla ktďż˝rego
branďż˝owe
> wyksztaďż˝cenie plus umiejďż˝tnoďż˝ďż˝ trzymania widelca jest caďż˝ďż˝ jego
kulturďż˝,
> kogoďż˝ bez pďż˝askostopia mďż˝zgowego i bez lizusowskiej mentalnoďż˝ci- to
znaleďż˝ďż˝
> skarb.
> - Waldemar ďż˝ysiak
>
> 2. Jedyna godna rzecz na ďż˝wiecie twďż˝rczoďż˝ďż˝. A szczyt twďż˝rczoďż˝ci to
tworzenie
> siebie
> Leopold Staff
Co to jest rodzina? to abstrakcja, taka sama jak masa pracująca, jedno
i drugie nie dostrzega jednostki, czyli szerzysz idealizm
komunistyczny_katolicki
.Bo rodzina to jednostki wchodzące w jej skład, bez pojmowania
jednostek nie ma rodziny, rodzina staje się wtenczas jedynie symbolem
i prawem , które niszczy ludzi jako jednostki w rodzinie i w
konsekwencji rodzinę. katolicyzm jako idealizm jest system ucisku,
zaprzecza człowieczeństwu i tu mamy to samo co w komuniźmie, to masa
jest ważna a nie jednostki masę stanowiące, tak więc mamy idealizm,
prawo masy negujące jednostkę i w konsekwencji niszczenie masy.
Komunizm systemem ucisku. Idealizm katolicki i komunistyczny
zaprzeczeniem człowieczeństwa, czyli moralności i wartości, terror i
zamordyzm. Czerwony jest niezły, z przyjemnością się go czyta , wraca
wiara w ludzi i myśli w sprzeczności do większości tutaj. Dupki.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

43. Data: 2010-03-09 13:52:53

Temat: Re: Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Czy ty rozumiesz o czym piszesz?

I jak się ma socjalizm naukowy (tzw marksistowski) do socjalizmu,
a te do komunizmu?

Polecam twojej uwadze "pigułkę" na ten temat (domena chyba wygląda
wystarczająco zachęcająco? :)):
http://metapedia.konserwatyzm.pl/wiki/Socjalizm#Socj
alizm__marksistowski

Czy wiedziałeś, że socjalizm i socjaldemokracja to w przeszłości ostro
zwalczające się ideologie wykorzytujące [w różny sposób] niektóre idee
komunizmu?

Na co ty w końcu tak plujesz, Chiron?
Na socjalizm, socjalizm naukowy, komunizm, czy wszystko jak podleci?

--
CB

Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hn5gf7$oge$1@news.onet.pl...

Socjalizm nigdy w swoich założeniach nie miał za zadanie bycia czystą,
piękną ideą (socjalizm marksistowski) [...]

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

44. Data: 2010-03-09 14:05:00

Temat: Re: Niedaleko pada jab?ko terroru od drzewa idealizmu.
Od: "czerwony" <c...@s...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Ender" <e...@n...net> napisał w wiadomości
news:hn5hsn$ufg$1@news.onet.pl...

> Prezentujesz tutaj swoja jakąś subiektywną tezę,
> argumentów co kot napłakał,
> podsumowujesz wszystko brakiem autorefleksji
> i w wyniku jednak jakichś przemyśleń koniecznością jakiegoś lawirowania.
> Na pewno wiesz o co ci chodzi? ;-)
... a najgorsze jest to, że ten mój subiektywizm w konkretnych ocenach
Endera
bardzo silnie udziela się współdzieli z wieloma osobami na tej grupie ...
To się chyba nazywa fachowo 'zbiorowa halucynacja', czy jakoś ...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

45. Data: 2010-03-09 17:47:01

Temat: Re: Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Tue, 9 Mar 2010 08:16:37 +0100, Maciej Woźniak napisał(a):

> Użytkownik "XL" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:y5z4f6nt9i5m.p6vr31setp7t$.dlg@40tude.net...
>> Dnia Mon, 8 Mar 2010 18:32:25 +0100, Maciej Woźniak napisał(a):
>>
>>> Użytkownik "XL" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>
>>>> Czyli spokojny dom, brak kar cielesnych, z pozoru normalna psychika - to
>>>> zadna gwarancja normalności człowieka.
>>>
>>> Raczej - normalność człowieka - to żadna gwarancja, że...
>>
>> ...mu nie odwali.
>
> Wam, normalnym, nie mieści się zupełnie w pale, na jakie rzeczy
> byłoby Was stać w nienormalnych okolicznościach.

My, normalni, mamy zasady, których nie przekroczymy, prędzej życia się
pozbawiając.
--

Ikselka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

46. Data: 2010-03-09 19:05:54

Temat: Re: Niedaleko pada jab?ko terroru od drzewa idealizmu.
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Tue, 9 Mar 2010 14:04:26 +0100, Vilar napisał(a):

> A kto z nas nie popełnia błędów (oprócz szanownej Ixi oczywiście. Nie
> śmiałabym. No nie śmiałabym nawet pomysleć).

I po co ta złośliwość?
:-)
--

Ikselka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

47. Data: 2010-03-09 19:09:35

Temat: Re: Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "XL" <i...@g...pl> napisał w wiadomości

>> Wam, normalnym, nie mieści się zupełnie w pale, na jakie rzeczy
>> byłoby Was stać w nienormalnych okolicznościach.
>
> My, normalni, mamy zasady, których nie przekroczymy, prędzej życia się
> pozbawiając.

:)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

48. Data: 2010-03-09 23:23:12

Temat: Re: Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:hn5kbc$lhf$1@node2.news.atman.pl...
> Czy ty rozumiesz o czym piszesz?
>
> I jak się ma socjalizm naukowy (tzw marksistowski) do socjalizmu,
> a te do komunizmu?
>
> Polecam twojej uwadze "pigułkę" na ten temat (domena chyba wygląda
> wystarczająco zachęcająco? :)):
> http://metapedia.konserwatyzm.pl/wiki/Socjalizm#Socj
alizm__marksistowski
>
>
> Czy wiedziałeś, że socjalizm i socjaldemokracja to w przeszłości ostro
> zwalczające się ideologie wykorzytujące [w różny sposób] niektóre idee
> komunizmu?
>
> Na co ty w końcu tak plujesz, Chiron?
> Na socjalizm, socjalizm naukowy, komunizm, czy wszystko jak podleci?
Hmm, dziwne. Oczywistą oczywistością jest to, że im bliżej siebie są dane
idee- tym silniej się zwalczają. Tak było na przestrzeni dziejów:
największym wrogiem Stalina był Trocki (czy wiesz, czym się różnili?),
niemieccy faszyści tłukli się z komunistami (wiesz, że np Horst Wiessel
potrafił gadaćdo socjalistów i przekonywać, żeby przychodzili na spotkania
SA, a tam się przekonywali, jak niewielkie są różnice między nimi?),
najsilniej zwalczaną opozycją w PRL byli nie np postpiłsudczykowscy KPNowcy,
ale socjalistyczny KOR, etc, itd, itp.

Otóż teraz moge Ci zrobić co najwyżej skrótowy wykład: są w przybliżeniu 2
sposoby organizowania społeczeństw:
1. sposób naturalny- uznający, że człowiek ma przyrodzone prawa jak prawo do
życia, oraz wiel innych, które całkiem lub częściowo może mu zabrać
wyłącznei sąd. Istnieją oprócz praw- także dobra, które już obywatel może
sobie kupić. Dobrem są spodnie, jedzenie, opieka medyczna, szkoła, wczasy,
etc. No bo po to pracuje. System ten zakłada spore nierówności (ale nie
wobec prawa!), które go napędzają (no bo biedniejszy zapewne patrząc na
bogatego też się będzie chciał bogacić), a także powinna istnieć umowa
społeczne, że jak ktoś się już za bardzo wzbogaci, że zaczyna monopolizować
rynek- państwo wtedy wkracza ze swoją urzędowością- i go "sprowadza do
parteru"- coś takiego, jak np przy rozrośnięciu się "CocaColi" rząd nakazał
podział koncernu (tak powstała "Pepsi"co).
System ten wymaga od obywateli ciężkiej pracy- a państwo ustanawia jak
najmniej reguł, lecz bezwzględnie wymaga ich przestrzegania.

2. sposób marxistowski- najpopularniejszy obecnie. Systemy socjalne
wszelkiego typu. System ten uważa, że podstawowe prawa człowieka
niekoniecznie muszą być jego prawami (np- dopuszcza aborcję, czyli zabijanie
bezbronnych ludzi, bo nie uznaje prawa do życia), nie uznaje także prawa do
posiadania dzieci i wychowania ich w dowolny sposób- przekonuje, że dzieci
sa państwowe, a urzednik ma prawo zrobić z nimi, co zechce (bo państwowym
zarządza urzędnik), ale za to uznaje, że wiele dóbr materialnych jest
prawem człowieka. I tak wprowadza darmowe lecznictwo, darmową naukę, darmową
szklankę mleka, darmowy internet (już go się obiecuje) etc. Oczywiście- te
"darmowe" rzeczy, które niby są prawami ludzi w systemach socjalnych,
ogłupiałe propagandą społeczeństwa same sobie fundują- i to drogo (bo
zabrane pieniądze społeczeństwu wydaje urzędnik nie na siebie, więc źle), a
także wielu po kolei bierze sobie prowizję (np: urzędnik). Szybko więc te
rzekome prawa stają się posmiewiskiem, karykaturą, i tak np żeby iść do
lekarza i zostać wyleczonym- trzeba iść do prywatnego gabinetu i leczyć się
za spore pieniądze, ale państwo i tak ściąga na utrzymanie fikcji "prawa do
darmowego leczenia". Podobnie rzecz ma sięoczywiście z innymi "prawami"
ludzi. W tym duchu- prawo nie uznaje równości wszelkich podmiotów wobec
siebie (ewidentnie było to pokazane w PRLu, gdzie kradzież mienia
państwowego zawsze była przestępstwem, prywatnego- najczęściej wykroczeniem,
lub zagrożonym niską karą przestępstwem)- albo teraz, gdzie we wszystkich
państwach socjalnych niby prawo istnieje, ale przeciętny człowiek w walce z
potegą biurokratyczną państwa nie ma szans- co ewidentnie zaprzecza równości
wobec prawa (np urzędnik może podjąć i podejmuje często bezprawne decyzje, a
obywatel na ogół nie jest w stanie wyegzekwować swoich praw- urzędnik jest
całkiem bezkarny w swym bezprawiu).
Systemy socjalne wmawiają ludziom, że są równi, mają jednakowe żołądki, etc-
a ludzie łacno głosują na takich wydrwigroszów- którzy potem okradają jedną
grupę społeczną, żeby dać tej, która jest ich elektoratem- no i wziąć coś
dla siebie.
Państwa socjalne posiadają ogromne ilości praw, przepisów- których nikt nie
może znać- bo to niewykonalne, a przepisy w takich ilościach muszą być ze
sobą niespójne. I o to chodzi- zawsze obywatela państwo tymi przepisami może
"uzemnić"

Tak to w bardzo dużym uproszczeniu wygląda. Dlatego jak ktoś twierdzi, że
popiera socjalizm (socjaldemokrację, komunizm, etc- wynik zawsze taki sam),
to dla mnie to brzmi, jakby się chwalił tym, ze jest złodziejem, łajdakiem-
i chce mi zrobić krzywdę- a ja mu moge skoczyć. Inna możliwośc (występujaca
w większość)- jest pożytecznym idiotą (to okreslenie Lenina)

--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

>
> Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:hn5gf7$oge$1@news.onet.pl...
>
> Socjalizm nigdy w swoich założeniach nie miał za zadanie bycia czystą,
> piękną ideą (socjalizm marksistowski) [...]
>

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

49. Data: 2010-03-09 23:42:11

Temat: Re: Niedaleko pada jabłko terroru od drzewa idealizmu.
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Jasne Chiron.
Twoje jak zwykle triumfuje.

Oczywiście przyjmuję, że wziąłeś pod uwagę, iż część współczesnych
kapłanów krk [w niektórych rejonach świata] uznających się za komunistów
podpada pod twoje siekące z rozmachem ostrze?

Sorry, może głupie pytanie, ale ciekaw jestem: nie przeszkadza ci taka
świadomość?

--
CB

Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hn6l9k$k99$1@news.task.gda.pl...

[...]
Tak to w bardzo dużym uproszczeniu wygląda. Dlatego jak ktoś twierdzi, że
popiera socjalizm (socjaldemokrację, komunizm, etc- wynik zawsze taki sam),
to dla mnie to brzmi, jakby się chwalił tym, ze jest złodziejem, łajdakiem-
i chce mi zrobić krzywdę- a ja mu moge skoczyć. Inna możliwośc (występujaca
w większość)- jest pożytecznym idiotą (to okreslenie Lenina)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

50. Data: 2010-03-10 06:16:55

Temat: Re: Niedaleko pada jab?ko terroru od drzewa idealizmu.
Od: "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "XL" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:1kvlqij3fqmg3.1hwydoax6lerb$.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 9 Mar 2010 14:04:26 +0100, Vilar napisał(a):
>
>> A kto z nas nie popełnia błędów (oprócz szanownej Ixi oczywiście. Nie
>> śmiałabym. No nie śmiałabym nawet pomysleć).
>
> I po co ta złośliwość?
> :-)
> --
>
> Ikselka.

A tam złośliwość.
Wyprostuję tu coś Ixi, między nami, w cztery (akurat!) oczy.

Jeśli chodzi o moje podejście do relacji z Tobą, to jest bardzo OK.
Jesteś inteligentną i rzutką osobą.
Nigdy nie pozwoliłabym sobie na podobne teksty wobec osoby słabszej, czy
bardziej chwiejnej. Ze zrozumiałych względów.

Zadedykuję Ci kawałek wiersza Osieckiej (który kiedyś ktoś zadedykował
mnie - stąd go znam).

" lśnić, błyszczeć, wibrować,
mieć myśli i pomysły,
być kimś,
mieć głowę na karku,
na głowie lok,
nad lokiem aureolę,
nad aureolą ptactwo,
dla ptactwa ziarno,
na ziarno pieniądze,
pieniądze za muzykę"

Całość "Szara sukienka" Osieckiej ma trochę inny wyraz (też zresztą bardzo
ładny).

Nie oczekuję od Ciebie, że będziesz ideałem.
Musiałabym wtedy oczekiwać tego też od siebie, a powiem szczerze: "po moim
trupie".

I idę, bo muszę coś skończyć do 10-11 :-).

Miłego dnia, Monika