Quasi wrote:

(...)
> Jak juz pisalem, w rozmowe z
> Toba nie bede sie wdawal, gdyz uwazma Cie za:
> 1) Szalenca (oszolomstwo + fanatyzm + poczucie misji; irracjonalizm
> oparty na bledach logicznych i poznawczych oraz braku rzetelnej
> metodologii rozumowania).
> 2) Glupca (wypowiadanie sie na pewne tematy mimo ignorancji i brak woli
> do samodzielnego uzupelnienia wiedzy, a przy tym ogromna arogancja).
> 3) Kanalie (nierzetelnosc w dyskusji - mimo licznych apeli o
> opamietanie: OT/NTG, tyrady/manifesty zamiast polemiki, zdarta plyta,
> straw man, ignorowanie argumentow przeciwnika, prymitywna erystyczna
> retoryka).
>
> Z 2. jeszcze mozna rozmawiac. Z 1. i 2+1. mozna probowac rozmawiac -
> glownie w cel prostowania ich dezinformacji - a dodatkowo warto tez ich
> osmieszyc, zdyskredytowac. Przypadki 3., zwlaszcza 1+2+3. do zadnej
> polemiki sie nie kwalifikuja - tu pozostaje jedynie obnazenie i
> wyszydzenie ich zgnilizny, lub zwykle ignorowanie. Tyle w internecie. W
> realu: ignorowanie, osmieszenia badz fizyczna eksterminacja, w
> zaleznosci od sily danego przypadku.
>
> Ty kwalifikujesz sie wlasnie jako przypadek 1+2+3, (z podobnych do
> Ciebie znam tylko niejakiego 1122 z psr i paru kreacjonistow w
> przeszlosci), Duch jest zaledwie 1 (ze szczatkowymi zawiazkami 2 i 3).

Konkrety, na jakie przełożyłyby się moje poglądy dają się
ograniczyć do jednej prostej kwestii: ograniczyć władzę państwa
nad obywatelem.
Każdy więc, kto chce państwa ograniczonego jest szaleńcem, głupcem
i kanalią.
Napisałeś już także praktycznie, że wrogów demokracji trzeba
niszczyć bez litości, jak psy.
Bolszewik nie powstydziłby się takiej gorliwości, przy drobnej
korekcie wszakże wrogów ludu na wrogów demokracji.
Dla mnie grawitowanie twoje ku totalitarnemu lewactwu jest oczywiste, z
uwagi na przyjęte założenia, aprobowane środki, nieprzejednanie
(podobne przesłanki skutkuja podobnymi rezultatami), tylko dla ciebie
to jest niejasne.


NeG