Dnia Thu, 26 Jan 2012 21:04:49 -0800 (PST), glob napisał(a):

> SkrypĂŤk napisał(a):
>> glob <r...@g...com> wrote:
>>>>> kt�re niczym �ywe pr�buj� na nas wp�ywa� tak, �e w
>>>>> tym zabieganiu tracimy to�samo�� i w�asnego �ycia
>>>>> zupe�nie nie realizujemy.
>>>>
>>>> To ju� dawno odkryto, �e jak nie geny to memy rz�dz�
>>>> �wiatem, a organizmy s� tylko chwilowymi no�nikami. Ale to nie
>>>> znaczy, �e nale�y si� podda� Bozi - najg�upszemu z mem�w.
>>>
>>> Nie, nie Bozi, tu si� akurat zgadzam �e jest to bardzo z�o�liwy mem.
>>> Mnie w odr�nieniu od AW chodzi o �wiadomo�� dzi�ki kt�rej potrafimy
>>> wybrn�� od wp�yw�w, kt�re nas bombarduj�. A i nauka z takiej pozycji
>>> cz�owieka �wiadomego, mo�e zawiera� wiele fa�sz�w i indoktrynacji,
�e
>>> wr�cz przypomina niekiedy ko�ci�.
>>
>> No nie mog� si� z tob� zgodzi� z bardzo prostej przyczyny: to w�a�nie
dzi�ki
>> nauce wiemy, �e nie istnieje �adna wszechmog�ca bozia ani �adne
uniwersalne
>> warto�ci. To nauka nam m�wi, �e mo�emy i powinni�my kwestionowa� i
>> weryfikowa� ka�dy przekaz. Taka jest podstawowa r�nica mi�dzy wiar� a
>> religi�, �e nauka nie wymaga wiary i zach�ca do ��dania dowod�w,
kt�re mo�na
>> zweryfikowaďż˝ emipirycznie.
>
> Udowodnie ci że nauka również ma swoje gusła.
> Po pierwsze uprzedmiatawia człowieka. Ten lekarz niby ciebie ratuje,
> ale jest zupełnie obojętny na ciebie jak i na widok twoich flaków. Z
> jednej strony to dobrze, z drugiej zaczynają ludzie czuć tą obojętność
> w szpitalach, co powoduje że ci ludzie przebywają w bardzo ciężki
> nieraz warunkach pod kątem tego że są traktowani jak mięso.
> Udowodniono że ludzie trudniej zdrowieją w takich warunkach. To
> właśnie zrobił humanizm i gdy lekarz widzi w człowieku człowieka,
> spada ilość pomyłek lekarskich. U nas się kroi lekcje etyki na
> medycynie jako zbędne i naprawdopodobniej rośnie ilość błędów
> lekarskich i kwitnie obojętność do operowanego.

Gorzej - kwitnie poczucie panowania nad jego życiem i śmiercią. I
nihilistyczne podejście do egzystencji człowieka. No bo kiedy taki lekarz
ma przed sobą na stole poddaną jak mu się wydaje JEDYNIE jego władzy i
kompetencjom kupkę flaków, która chwilę przedtem była np znanym autorytetem
naukowym, twórcą, albo kimś wyjątkowym, może ukochanym, kimś z rodziny, a
teraz z racji choroby musi sie stać (choćby na krótki czas, ale skoro na
krótki, to może w ogóle JEST? - oto jest pytanie) NICZYM - paroma tkankami
do zszycia... Można popaść w nihilizm moralny, egzystencjalny. I znam
takich lekarzy. Jedni na skutek tego dysonansu popełnili samobójstwo, bo
byli zbyt wrażliwi (jak pewien lekarz z rodziny MŚK), ale najczęściej
popadają w stan, o którym wspominam na początku tego akapitu...

> Dopiero humanizm
> zobaczył że nauka tworzy człowieka znieczulonego. Nauka tego nie
> widzi. Jeśli powstanie społeczeństwo naukowe to jeden przez drugiego
> będzie siebie traktował jak rzeczy. Powiedzmy jak kasierka na dworcu
> od której od kilku godzin chcesz wyrwać bilet. Piszę bardzo ogólnie bo
> człowiek naukowy ma wiele błędów, których nauka nie widzi.
> A teraz drugie, nauka szczyci się że jest obiektywna, czyli widzi
> świat takim jakim jest, jest to czyste nabożeństwo, naukowcy jedynie
> są błędnie przekonani o swoim obiektywiźmie. Tak naprawdę są
> intersubiektywni czyli grupa ludzi, która wierzy że uzgodniony świat
> jest prawdziwy. Niestety jest tylko uzgodniony. Tak jak prawo karne w
> każdym kraju inne, bo to umowa społeczna, a Sędziowie niektórzy wyrok
> traktują jako obiektywny. A wystarczy wyjechać i możesz też
> obiektywnie w drugim kraju niedostać wyroku, bo akurat to tam nie jest
> karane. Czyli nagle mamy dwa obiektywizmy, a tego się nie da. Dlatego
> ciągle podważamy na drodze rozwoju kolejny obiektywizm, który sobie
> tam nauka wcześniej ustaliła jako prawdziwy. Więc obiektywizm to mit.
> A tego dowiodła filozofia, bo ma szersze spektum metodologiczne niż
> nauka.

Globuś, powiedziałeś coś super! dzięki. Widzę, że miałam rację co do Ciebie
- jesteś walnięty zdrowo, ale mądry facet z Ciebie :-)
--
XL