XL <i...@g...pl> wrote:
> Dnia Fri, 27 Jan 2012 03:59:00 +0100, Skrypëk napisał(a):
>
>> No nie mogę się z tobą zgodzić z bardzo prostej przyczyny: to
>> właśnie dzięki nauce wiemy, że nie istnieje żadna wszechmogąca bozia
>> ani żadne uniwersalne wartości.
>
>
> 33333-)
>
>
>> To nauka nam mówi, że możemy i powinniśmy kwestionować i
>> weryfikować każdy przekaz.
>
>
> Nie, mówi nam to natura - więc stworzyliśmy naukę jako narzędzie.

Tak, narzędzie do poznawania prawdy o świecie. W przeciwieństwie do
religijnych urojeń prowadzących umysł na manowce.

>> Taka jest podstawowa różnica między wiarą a
>> religią, że nauka nie wymaga wiary i zachęca do żądania dowodów,
>> które można zweryfikować emipirycznie.
>
> Wszystko ładnie, póki w tym wszystkim nie bierzesz pod uwagę, że
> empirię masz ograniczoną.

To nie znaczy, że należy wierzyć w bajki i żyć wg "mądrości" z nich
płynących.

> Nawet światła nie widzisz adekwatnie do
> tego, czym ono jest w rzeczywistości. Że masz przyrządy? aparaty? -
> no nie bądź żałosny, przecież konstruujesz je i dostosowujesz do
> możliwości WŁASNEJ empirii oraz pojmowania i tym samym nie wychodzisz
> poza nie. 3333-)

Nie, to raczej twoja wiedza przyrodnicza nie wychodzi poza zakres szkoły
podstawowej.