Dnia Mon, 21 Jul 2014 17:37:09 +0200, Ikselka napisał(a):

> Dnia Mon, 21 Jul 2014 17:12:26 +0200, Ikselka napisał(a):
>
>> http://tiny.pl/qsxkq
>> "(...)
>> - A zatem, paradoksalnie, można powiedzieć, że na podstawie ustawy i
>> orzeczenia administracyjnego uznajemy kogoś za zmarłego, tymczasem ludzie
>> ze śpiączki wychodzą. Według najnowszych badań, ok. 70 proc. chorych może
>> być z niej wybudzanych przy zastosowaniu hipotermii. Natomiast kontrola
>> bezdechu... może powodować u chorego śmierć.
>>
>> - Właśnie, _badanie bezdechu ma służyć postawieniu diagnozy, a tymczasem to
>> badanie nie jest obojętne dla pacjenta. Wręcz przeciwnie - może być bardzo
>> szkodliwe. Doprowadza bowiem do zapaści krążenia mózgowego. Może też
>> spowodować zatrzymanie akcji serca. Ale przede wszystkim uszkadza mózg.
>> Paradoksalnie więc, żeby stwierdzić uszkodzenie mózgu, de facto najpierw
>> się go uszkadza, a później stwierdza, że... jest uszkodzony!_ Przy czym
>> oficjalnie celem tego badania jest stwierdzenie, czy ten bezdech jest
>> rzeczywisty. A więc: Czy chory będzie próbował oddychać? Czy będziemy
>> widzieli jakieś skurcze mięśni klatki piersiowej i nadbrzusza, co by
>> świadczyło o tym, że ośrodek oddechowy w mózgu działa? A jeśli działa, to
>> uznajemy, że mózg nie jest martwy. Jeśli natomiast bezdechu nie ma,
>> zakładamy, że mózg jest uszkodzony bądź martwy. Jednak w rzeczywistości
>> ośrodek oddechowy nie działa wskutek niedokrwienia i wskutek niskiego
>> poziomu hormonów tarczycy. A zatem to badanie, według wielu specjalistów,
>> jest kompletnie niemiarodajne.
>>
>> - Dlaczego więc staje się ono podstawą do przyjęcia, że człowiek nie żyje,
>> mimo iż kryteria diagnostyczne są niemiarodajne i sama definicja jest
>> podejrzana?
>>
>> - Trudno powiedzieć. Bez wątpienia jednak znaczący jest kontekst
>> powstawania tej definicji: pierwsza transplantacja, przeszczep serca,
>> którego dokonał w 1967 r. Christiaan Barnard. Trzeba było zalegalizować
>> śmierć dawcy serca. Wówczas to komisja na Harwardzie sporządziła raport
>> tzw. ,,Ad hoc", inaczej zwany ,,Raportem Harwardzkim", w którym znajduje się
>> jedno znamienne zdanie: ,,(...) Naszym zadaniem jest zdefiniowanie
>> nieodwracalnej śpiączki jako śmierci człowieka". Tymczasem jest to zdanie
>> całkowicie nienaukowe, bo nie formułuje się tak zadań dla zespołu
>> naukowego. Jest to natomiast zdanie świadczące o arbitralnym założeniu, że
>> coś takiego jak ,,nieodwracalna śpiączka" można uznać za śmierć człowieka.
>> To może być tylko postulatem, bo tak naprawdę nie wiemy, jaka ta śpiączka
>> jest. Nieodwracalność nie jest kategorią empiryczną. W Japonii po
>> społecznej dyskusji uznano, że jeśli ktoś nie ma pozytywnego wpisu do
>> ,,Karty dawcy", nie wolno u niego przeprowadzać badania bezdechu ani
>> podejmować żadnych innych działań w kierunku stwierdzenia śmierci pnia
>> mózgu.
>>
>> - A jak ta sytuacja wygląda w Polsce?
>>
>> - _Uważam, że w Polsce powinna zostać wycofana domniemana zgoda na
>> oddawanie organów. Należy ją zastąpić wyrażeniem na to zgody. Powinna być
>> również, jak w Japonii, pytana o to rodzina. Tam, jeśli nie ma wyraźnej
>> zgody rodziny, nie wolno przystępować do badania bezdechu, ponieważ to
>> uszkadza mózg pacjenta. To jest taki program minimum. Tymczasem w Polsce, i
>> nie tylko, badanie bezdechu robi się często bez zgody rodziny. Kontekst
>> tego ,,badania" jest przy tym wyjątkowo ponury: ogromny nacisk na to, by
>> zwiększać liczbę ,,pobrań" do transplantacji. Często wręcz stosuje się leki,
>> które podwyższają ciśnienie i zmniejszają krzepliwość krwi, żeby polepszyć
>> ukrwienie narządu, który chce się pobrać. Tymczasem leki te równocześnie
>> powodują wzmożenie krwotoku do mózgu chorego, u którego istnieje
>> podejrzenie krwotoku bądź nawet istnieje pewność, że ten krwotok ma
>> miejsce._
>>
>> - A zatem szkodzi się pacjentowi, a troszczy się o narządy dla biorcy.
>> Inaczej mówiąc, mamy do czynienia z ustawowym zabijaniem człowieka?
>>
>> - Można powiedzieć, że _to, co komisja stwierdza, to niedokrwienie mózgu, a
>> nie śmierć człowieka._ A sama operacja pobrania narządu wiąże się już z
>> odebraniem życia pacjentowi.(...)"
>>
>> Piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii...!
>
> http://tiny.pl/qsxkq
>
> "(...)- Istnieje wśród lekarzy pojęcie ,,zwłoki z bijącym sercem". Co to
> brutalne pojęcie oznacza?
>
> - Oficjalnie w dokumentach transplantatu mówi się, że z chwilą stwierdzenia
> śmierci mózgowej respirator wentyluje zwłoki. Krew ciągle jeszcze
> przepływa, serce człowieka bije. W tym czasie dwukrotnie zbiera się
> trzyosobowa komisja lekarska. I jeśli podpis zostanie złożony przez
> trzeciego lekarza z komisji, to w tym momencie... ,,umiera człowiek". W
> sensie prawnym, bo w jego ciele nic się nie zmienia. Lecz w sensie prawnym
> ciało pacjenta, któremu przysługują wszystkie prawa obywatela, zmienia się
> w zwłoki, które są własnością państwa. Zwłoki z bijącym sercem.
>
> - Z czego to wynika? Z upadku moralności?
>
> - To czysty utylitaryzm. To jest myślenie, że z tego człowieka już pewnie
> nic nie będzie. Najwyżej będzie on gdzieś uciążliwym pacjentem w jakimś
> hospicjum, a tak to ,,pomożemy wielu potrzebującym ludziom". I ,,przy okazji"
> pozbędziemy się kłopotów. Myślę, że jest to decydujący moment, na którym
> opiera się także zgoda społeczna na tę praktykę. Przy czym - u podstaw tej
> zgody często leży niewiedza. Ludzie nie wiedzą o tym, że ponad połowę
> pacjentów, u których stwierdza się śmierć pnia mózgu, można wyleczyć przy
> zastosowaniu hipotermii. Podam tu przykłady rzekomo beznadziejnych
> przypadków, gdzie stwierdzono śmierć mózgową, a ludzie żyją. Jak choćby u
> nas: dwudziestoletnia już Agnieszka Terlecka, której nie dawano szans na
> życie, a dzięki uporowi rodziców żyje i w zeszłym roku zdawała maturę.
> Lekarze stwierdzili śmierć pnia mózgu. Tymczasem jej ojciec zorientował
> się, że są jakieś szanse wyleczenia w klinice prof. Talara, i wymógł zmianę
> diagnozy. Któryś z lekarzy zmienił słowo ,,śmierć" pnia mózgu na słowo
> ,,stłuczenie" pnia mózgu. W związku z tym można było zabrać dziewczynę z
> tego szpitala i przewieźć do innego, bo zwłok nie wolno przewozić do innego
> szpitala. Zwłok z bijącym sercem również. Agnieszkę wybudzono po pięciu
> dniach, a z czasem całkowicie wróciła do zdrowia - do świata żywych. Inny
> przykład - to przypadek Zachariasza Danlopa z USA, który słyszał, jak
> komisja orzeka, że nie żyje. Zrządzeniem Bożej Opatrzności na jego
> ,,pogrzebie" było dwoje pielęgniarzy, jego kuzynostwo. Dokonali prostych
> badań dotykowych i stwierdzili, że ,,zmarły" żyje. Wymogli wycofanie ,,zwłok"
> z kolejki dawców. Danlop został wybudzony po kilku dniach, a po kilku
> miesiącach zrehabilitowany. Inny przypadek - Val Thomas z USA, której już
> miano pobierać narządy, a tymczasem ona się wybudziła i zaczęła
> mówić.(...)"
>
> Piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii...!



http://www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20
131007/REGION/131009509

"Były szef rehabilitacji w bydgoskim "Juraszu" wywołał skandal na
sympozjum. Ogłosił, że nie istnieje śmierć pnia mózgu, więc narządy
pobierane są od żywych.

Prof. Jan Talar, specjalista w dziedzinie rehabilitacji, obecnie dziekan
wydziału nauk o zdrowiu na Elbląskiej Uczelni Humanistyczno- Ekonomicznej
uczestniczył w sympozjum pt. "Znieczulenie i intensywna terapia chorych z
obrażeniami mózgowia - najnowszy stan wiedzy". Jego wykład "Gdzie się
kończy nadzieja w rehabilitacji obrażeń OUN" (ośrodkowy układ nerwowy -
przyp. red.) wywołał powszechne oburzenie. Profesor powiedział, nie
przedstawiając na swoją tezę żadnych dowodów, że nie istnieje śmierć mózgu.
I że w XXI wieku nie udało się pobrać narządów od osoby zmarłej.
- Co więc robimy? - pytał przed kamerą TVN prof. Talar i odpowiadał: -
Pobieramy narządy od osoby żywej!"



Piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii...!
--
XL "Nie należy mylić prawdy z opinią większości." Jean Cocteau