07 października 2003 16:52:59 a...@i...org.pl (algraf) napisał/a w
wiadomości news:003e01c38ce1$ff550cc0$0f3c4cd5@aa
Uwaga - adres ANTISPAM - zobacz stopkę listu!

>>> Tak ale zapomniales ze placimy skladke na ubezpieczenie zdrowotne, a nie
>>> ubezpieczenie chlebowe.
>
>>No własnie! Gdyby byc konsekwentnym to powinna i taka istnieć. Powinna być
>>nawet ważniejsza od zdrowotnej!
>
> No, to juz nie wiem - czy ty chcesz skladek czy nie ? musisz byc bardziej
> konsekwentnym. A wiesz przeciez ze tym zajmuje sie Opieka Spoleczna - na
> ktora ida moje podatki.

Pozwolę sobie przypomnieć o co chodzi, bo zdaje się gubimy się nieco.

Państwo zabiera nam pieniądze na leczenie "za darmo", uznając, że musi dbać
o obywateli.

Leczenie jest mniej niezbędne do przeżycia niż jedzenie.

Wydaje się wuęc, że gdyby państwo chciało w pełni dbać o obywateli, to
powinno wprowadzić również darmowe jedzenie finansowane ze składek.

Proszę mi tu wskazać jakąkolwiek niekonsekwencję w rozumowaniu.

>>A ja jestem pewien. Widać to na codzień u nas i w zasadzie wszędzie, gdzie
>>przestrzeganie prawa nie jest uwarunkowane ściganiem tych, którzy je
>>łamią.
>>Jestem zwolennikiem surowych praw, ale najpierw jestem zwolennikiem
>>skuteczności ich egzekwowania. A to jest możliwe jedynie przy użyciu
>>przemocy.
>
> No tak, jestes zwolennikiem takich surowych praw ale podatkow to bys chcial
> jak najmniej placic i przy okazji krytykowac ze jest tak zle bo wszyscy
> kradna twoje pieniadze.

Nie bardzo rozumiem jakikolwiek ciąg logiczny w tej wypowiedzi - trudno
więc mi odpowiedzieć.

Spróbuje jednak, krok po kroku.

Tak. Jestem zwolennikiem surowych praw, które będą egzekwowane.

Tak. Chciałbym płacić jak najmniej podatków.

Tak, wiem, że są pewne dziedziny, którymi tylko państwo może odpowiednio
zarządzić, jest to między innymi ściganie przestępców i ich sądzenie oraz
karanie.

Tak. uważam, że na to należy płacić podatki, bo jest to korzystne, a
inicjatywa prywatna nie załatwi tego lepiej.

Czy teraz jest to bardziej zrozumiałe?

>>Z kas państwowych jest finansowanych o wiele, wiele więcej. Są finansowane
>>niewydajne przedsiebiorstwa, są finansowane ZUSy, finansuje się cały szereg
>>bardziej czy mniej szkodliwych przedsięwzięć. Nikt nie ma nad tym
>>kontroli.
>
> To prawda, masz duzo racji - tylko powiedz to gornikom :-) ze ich praca jest
> bezcelowa i malo efektywna [z pewnoscia twoj stan zdrowia znacznie by sie
> pogorszyl :-)]

Z mojego mówienia tego górnikom specjalnie by nic nie wynikło. Cóż zrobić,
że taka jest prawda?

>>Jednym z elementów tego finansowania jest finansowanie pomocy osobom
>>niedołężnym (szeroko pojętej). Okazuje się, że to pożera ogromną część
>>pieniędzy, które są nam odbierane. Uważam, że możnaby za te piniądze zrobić
>>o wiele więcej i lepiej, tylko trzebaby to robić inaczej.
>
> No tak, ale jak ? mamy spoleczenstwo ludzi niepelnosprawnych, ktorym nalezy
> pomagac - ja przynajmniej tak uwazam. I to nie dla tego ze prawo tak kaze
> ale ze serce tak kaze.

Tak. Zgadzam sie. A o tym JAK to zrobić, to piszę już od dwóch dni,
prawda?

>
>>Moja firma działa sobie i wystarczająco mi przynosi, żebym żył. Jak każdy
>>chciałbym mieć więcej.
>
> No to czemu nie masz ? przez wysokie podatki ? ja sie jeszcze nie spotkalem
> z czlowiekiem ktory powiedzial ze ma wszystko i nic wiecej nie chce.

Ano dlatego nie mam, że każdorazowe zwiększenie aktywności, czy to poprzez
zmiany technologiczne, czy poprzez zwiększenie produkcji, a co za tym idzie
zatrudnienie nowych pracowników wiąże się z dodatkowymi wydatklami i
dodatkowym ryzykiem. I jeśli w moim przekonaniu spodziewany zysk nie
kompensuje ryzyka, to ja ryzyka nie ponoszę. Proste, prawda?

>>Tak, gdybym płacił mniej podatków mógłbym dać pracę jeszcze jednemu
>>człowiekowi. Nie wiem co w tym dziwnego, i co dziwnego jest w zwrocie "dać
>>pracę"? Czy w jakikolwiek sposób wyklucza to fakt, ze ja bym na tym
>>zarobił?
>
> Nie, Nie, Nie!!!, takich prostych przelozen to w biznesie nie ma :-) Znowu
> musze ci pisac ze: "prace dajesz", gdy ona jest i gdy bedziesz mial z tego
> zysk!!! To ze podatki obniza nie znaczy ze bedziesz mial wiecej pracy, to
> chyba jasne ?

W Polsce jest mnóstwo do zrobienia. ja mógłbym mnóstwo jeszcze innych
rzeczy robić, niż robię dotychczas. Jednakże sytuacja jest taka, że
ostatnio zamknąłem jeden dział firmy, bo się to NIE opłacało.

To naprawdę nie kosmici powodują, że jest źle - to powoduje GŁÓWNIE
potworna presja podatkowa, idiotyczne przepisy czyli jednym słowem zły
system. Za to wszystko odpowiedzialni są konkretni ludzie, choć w żaden
sposób żadnej odpowiedzialności nie poniosą, gdyż system jest zły.

>>Ja wynegocjowałem pewną cenę, którą z moim klientem uznaliśmy za dobrą. Z
>>kontraktu się wywiązałem, zapłatę dostałem. A więc wszystko odbyło się tak,
>>jak trzeba. Przy zmniejszonej presji podatkowej na tym samym kontrakcie
> mógł
>>zarobić jeszcze jeden człowiek. Nie zarobił.
>
> Trudno, nie zarobil bo by mu sie to nie oplacilo. Nie pracowal by dla ciebie
> za pieniadze ktore mogles dla niego przeznaczyc. Musiales sam zasuwac bo tak
> policzyles za usluge, gdybys policzyl wiecej to bys zarobil i twoj pracownik
> tez. To nie wina podatkow, prawda ? praca zostala wykonana i podatki
> zaplacone - to w czym problem ?

W tym problem, że jeden człowiek zamiast zarobić pieniądze dalej dostawał
zasiłek. A ja na ten zasiłek płaciłem podatki. Ot tak, zwyczajnie.

Czas, który mógłbym zaoszczędzić zatrudniając go mogłem poświęcić na
znalezienie innego kontraktu. I mógłbym zarobić jeszcze więcej. Tyle, że
było ryzyko - i ja zadecydowałem, że go nie podejmę, bo mi się nie opłaca.


>>Tak się składa, że wszędzie tam, gdzie presja podatkowa jest mniejsza
>>bezrobocie też jest mniejsze. Ciekawa korelacja, co?
>
> No, nie tak bardzo. mozna sypac przykladami ale skupie sie na USA.
> zmniejszono stopy procentowe, podatki i co ? bezrobocie rosnie i recesja
> wieksza - ciekawa korelacja, co?

Jaki jest poziom bezrobocia w USA? Jaki w Europie (przy czym należy wziąć
pod uwage fakt, że w większości krajów UE statystyki są absolutnie
fałszywe, nasze polskie są o wiele bardziej rzetelne!)

>>A co jest pańskim zdaniem ważniejsze - bardziej rozbudowana pomoc socjalna,
>>czy większe możliwości zarobienia na własną rękę dla każdego człowieka?
>
> Kazdy jest kowalem swego losu i uszczesliwiac na sile go nie trzeba (patrz
> system komunistyczny). Co do pomocy socjalnej to jestem za - chocby dla tego
> ze nigdy nie jestem pewien czy kiedys nie bede potrzebowal tej pomocy. Ty
> chyba tez - wtedy zajrzysz na grupe w archiwum i poczytasz to co pisales.
> (miejsce widzenia jest zalezne od punktu siedzenia).

Ja nigdy nie napisałem, że jestem przeciwnikiem pomocy socjalnej - wręcz
dokładnie opisuję jak ona powinna wyglądać!

>>Najbogatsze państwo świata nie zna w ogóle czegoś takiego jak VAT. A VAT
>>stanowi lwią część dochodów państwa. Przy okazji jest to niewątpliwie
>>najbardziej niesprawiedliwy podatek ze wszystkich, jakie wymyślono, w
>>którym nawet państwo zrzuciło z siebie obowiązek pobierania podatku
>>przerzucając ten obowiązek na przedsiębiorców.
>
> W tej kwesti za duzo to nie wiem - bo te sprawy zalatwia za mnie biuro.
> Ale...
> Vat jest wtedy dobry gdy mozna go odliczyc :-)

Tak. Ale to temat na inną rozmowe.

Worek z cementem też jest dobry, jak go mozna zdjąć!

>>Tak. ja się nie skarżę - ja zauważam jedynie, że jestem łupiony. Znoszę to,
>>bo nie mam wyboru, nie uważam jednak, by to było dobre.
>
> Moze mozesz to jakos obejsc ? dobre biura robia cuda :-) Pisales ze masz I
> grupe, a wiec nie musisz chyba placic skladki ZUS ? tylko zdrowotne - tak
> jest, czy sie myle ?

Jeszcze nie mam, bo nie wiedziałem, że mogę coś takiego załatwić. Ale już
złożyłem wniosek i czekam... Od lipca czekam.

--
Pozdrawiam
Adam Pietrasiewicz
Redaktor Biuletynu Sceptycznego
http://www.biuletynsceptyczny.z.pl
Żeby do mnie napisać kliknij http://cerbermail.com/?DQr0g2Y88R


---
Ten list został wysłany przy użyciu Gołąbka http://www.amsoft.com.pl/golabek