Użytkownik "Nixe" <n...@f...peel> napisał w wiadomości
news:d6ha4j$2i8k$1@news.mm.pl...
> Vax pisze:
>
>> A z Twoich genow cos otrzymala? Bo raczej nie nauki scisle.
>
> I tu właśnie wychodzi cały Vax.

zanotujmy: "caly"

> Nie znasz człowieka nawet w 1%, a wyciągasz idiotyczne wnioski.

A ty mnie znasz w 100%, stad mozesz napisac "caly" - prawda? :)

> Ja, czytając powyższe i znając Barańską (jej wykształcenia i zamiłowania),
> po prostu parsknęłam kawą w monitor.

No, ja ja znam z tego, co napisala.
Teza:
"stosowanie metody X przyczynia sie do spadku ilosci siniakow"

"Kontr-teza" Baranskiej:
"stosujac metode X tez mozna zarobic siniaka,
a nie stosujac mozna nie zarobic" ergo - metoda
X nie ma wplywu na ilosc siniakow.

Czy to jest aby logiczne? Czy tak pracuje umysl "scisly"?

No to jedzmy dalej:
Teza:
"nie dajac dwulatkowi brzytwy do zabawy, zmniejszamy
ryzyko skaleczenia"

"Kontr-tezy" Baranskiej:
"dziecko moze sie skaleczec nawet bez brzytwy"
"jakim cudem miliony dzieci na wsiach, bawiac sie
wszystkim, nawet kosa, sierpem i brzytwa, nie
wyrosly na kaleki?"
ergo - daj dziecku brzytwe w reke, to nie ma znaczenia.

>> PS. zacytuje Cie: "wyczuwam beton" - niestety :(
>
> Spadłabym z krzesła, gdybyś zakończył dyskusję w innym stylu.

Ale nie spadlas.
Tlumaczenie po raz N-ty zaleznosci pomiedzy odpowiednim
rowerkiem a statystyczna iloscia siniakow nasuwa raczej
skojarzenia z betonem niz umyslem scislym.
Ze Ty nie rozumiesz, to akurat rozumiem.

v.