Odmieniony Druch pisze:

> ... i od razu zalozyles, ze ja uzywam "dobry" w sensie etycznym.

Bo używasz :-D

> Wcale nie - tutaj "dobry" jako ten ktory pozwala przetrwac populacji,
> a nie etyki.

I w memach "dobre" są właśnie te, które się łatwo i szybko
rozprzestrzeniają, bo to zapewnia im przetrwanie (populacji tych memów,
a nie twojej :-) )

> I nawet tutaj niepotrzebnie uzywa sie dobry. Bo po co?
> Nauka ma opisywac procesy a nie dzielić na cos co jest dobre a co zle...

Duchu, ale ty pierdoły wypisujesz :-)

> Natomiast nurt mysli Dawkinsonowcow jest mocno naszpikowany
> perioratywnymi okresleniami.
> Mam wrazenie (ale moge sie mylic), ze tu chodzi o szukanie nowej
> tozsamsci na bazie nauki.
> Wiec bazą jest nauka, ale tylko po to zeby
> stworzyc pewna ideologie, czyli określić co jest dobre a co złe.
> I bronic tej swojej dokrtryny przed "innowiercami" takimi jak ja
> ktorzy rzekomo twierdzą
> ze pojecie Boga jest potrzebne do istnienia dobrej woli.
> Wiec MY i ONI! Czyli atawizmy (pod pozorami nauki)! :)))

Duchu, robisz właśnie dokładnie to co zarzucasz Dawkinsowi :-)
Opisujesz (w twoim przypadku: oceniasz) go przy pomocy sformułowań
uważanych wśród swojego środowiska za pejoratywne i to bez względu na
ich kontekst :-)

Duchu, ty po prostu próbujesz dowalić Dawkinsowi bo zagraża Twoim memom :-D

Stalker, pogadałbym dłużej, ale czasu nie mam, z doskoku piszę :-)