el Guapo <e...@v...pl> napisał(a):

Zalosne. Ze tez chce ci sie kontynuwac to marne, kretacze miotanie sie z braku
argumentow? Jak chcesz...

> Nie no - gdzie kończy się mówienie, a zaczyna krzyczenie?

???

Wyraznie napisalem co mam na mysli piszac "mowic":
"MOWIC (w sensie: przekazywac informacje)".
Nie udawaj, ze nie zrozumiales, bo nie mam ochoty na sofistyczne przekomarzanki...

Roznica rozbija sie o to, ze naruszenie wolnosci wypowiedzi ma miejsce wtedy,
gdy kara/zakaz jest wymierzana za *tresc*; kiedy kara/zakaz jest za *forme*
(np. zbyt glosne - glosnosc jest mierzalna - krzyki w niedozwolonym miejscu) -
wolnosc wypowiedzi nie jest naruszona, chyba ze owa forma to tylko pretekst do
zakazu/kary...

> Gdzie kończy się przekaz, a zaczyna nękanie i narzucanie się?

"Nekanie" i "narzucanie sie" to pojecie, ktore Ty tu wprowadziles - bo jakoby
zwiazane sa z problemem wolnosci slowa. Mnie one malo interesuja...


> Komunikowanie to znacznie szersza dziedzina, niż tylko mówienie - co z obrazami?
> Koszulki elementu mówionego nie miały, tylko obrazowy, a teraz do 'tylko
> mówienia' uciekasz?
> Co z przekazami pozawerbalnymi, jak pokazanie wała, czy wyciągniętego palca?

Ech, nie rznij wiecej tego glupa, bo on moze tego nie wytrzymac... ;->

> Co z 'mową nienawiści', słowami 'na pewno obraźliwymi' (Ty ...ju!)?

Nico. Sad i biegli jezykoznawcy jakos to rozrozniaja - i chyba nie jest to
takie trudne.
Jesli o mnie chodzi - jak juz pisalem - nie mam nic przeciwko "mowie
nienawisci" i "obelgom".


(ciach) kretactwo


> Skoro tak stawiasz tezę,

(ciach) belkot + korwinszczyzna (ktorej mialo juz nie byc) + oczywiste
lgarstwa [zadne organizacje gejowskie nie sa sponsorowane przez panstwo - a
jesli juz (jakies fundusze celowe?), to dokladnie na tych samych zasadach, jak
wszystkie inne orgaznizacje pozarzadowe] + nudne (zieeefff!) manifesty ideowe
powtarzane po raz milionowy


> (...) Często wbrew przytłaczającej ich
> większości - przykładem choćby Kara Śmierci. To najlepszy przykład, że Twoja
> demokracja wcale nie służy i nie reprezentuje woli ludu, tylko wolę pewnych
> elit - ergo to d.pa, a nie demokracja.

Po pierwsze: demokracja zachodnia nie oznacza "dyktatury wiekszosci" -
obowiazuja w niej pewne zasady (w tym prawa mniejszosci), ktorych wiekszosc
nie ma prawa naruszyc, bez uprzedniego zniesienia demokracji.

Po drugie: nie ma tu zadnej sprzecznosci - przeciez spoleczenstwo same sobie
wybieralo wladze przeciwne karze smierci, a pozniej zdecydowalo o wstapieniu
do EU, gdzie kara smierci jest niedozwolona. Nic tu nie dzieje sie wbrew woli
wiekszosci.


pozdrawiam
quasi-biolog

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/