W dniu 2010-07-09 13:46, Robakks pisze:
> Użytkownik "Piotrek Zawodny" <p...@o...pl> napisał w
> wiadomości news:i16q2c$igc$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2010-07-09 10:39, Robakks pisze:
>
>>> A jak inaczej skłonić rozmówcę do rozwinięcia zaprezentowanych
>>> przemyśleń, skoro prośby nie działają?
>>> To co odbierasz jako "zaliczanie do miana idiotów" jest działaniem
>>> na ambicję. Wielu ludzi nie chcąc być zaliczonymi do idiotów
>>> zreflektuje się i podniesie przyłbicę grając w otwarte karty
>>> i nie chowając głowy w piach przed problemem. :-)
>>> To zachęta do odpowiedzialności za swoje słowa.
>>> Robakks
>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>
>> niech Pan uzasadni istnienie świata.
>
>
> Uściślij o który świat pytasz, bo nie wiem co rozumiesz pisząc
> słowo "istnienie".
> Czy mam uzasadnić istnienie świata memów w Twojej wyobraźni o
> którym piszesz poniżej, czy chodzi o jakiś inny świat o którym nie
> masz pojęcia, choć w nim żyjesz - świat ciał, energii, siły, czasu
> i objętości?
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości i nie tylko :)

Pytam o Pana świat, ten który Pan zna, a którego ja nie znam. Proszę
uzasadnić istnienie świata.




>
>
>> A Pan umie uzasadnić, dlaczego należy uzasadnić? Uważa Pan, że
>> poniżenie jest jedynym sposobem, by skłonić rozmówcę do rozwinięcia
>> poglądów? Dlaczego miałby rozwijać? Jeśli oni zrobią to dlatego, żeby
>> nie być idiotami, to..... Jaki sens ma wypowiedź, która pod przymusem
>> zrobiona jest? Jaka to otwarta karta, skoro jest cierpienie i ta osoba
>> zmuszona jest bronić się? Skąd pewność, że ujawni wszystkie karty?
>> Musiałaby ujawnić całe swoje życie i całość zdarzeń wszechświata, bo
>> to co mówi jest następstwem tego wszystkiego. Jak miałaby to ujawnić?
>> Po co Panu to ujawnienie? Są jakieś powody, że osoba nie chce rozwijać
>> przemyśleń. Może się Pana boi. Każdą rzecz, każde słowo trzeba
>> uzasadniać? HSS uzasadniła swój pogląd. Powiedziała, że dlatego, bo
>> śmierć kończy życie. Dla niej to jest zrozumiałe i uzasadnione. Pan ją
>> zaatakował, bo dla Pana było to za mało? HSS uzasadniła swój pogląd.
>> Pan ją zaatakował. Dlaczego? Czy Pan boi się być idiotą? Bo
>> zauważyłem, że używam tych argumentów, których sam się boję. Straszę,
>> jeśli się boję. Straszę czymś, jeśli się boję tego czegoś. W sądach
>> uzasadnia się wyroki. Filozofia analityczna przyszła tu i ma duży
>> wpływ na nauczanie prawa w Poznaniu. Czy w całej Polsce też? Czy słowo
>> "dlaczego" gdy coś mówię nie jest obuchem? Czy nie mam prawa myśleć
>> coś i czuć bez dlaczego?
>