JerzyN wrote:

> W dniu 2010-10-14 13:41, Waldemar Krzok pisze:
>> Am 14.10.2010 12:20, schrieb kogutek:
>>
>>>> W tym poscie nie chodzi tylko o sama oszczednosc, ale sama sprawa
>>>> ciekawi mnie z teoretycznego punktu widzenia.
>>> Q=m x C x ( t1 - t2). m = masa wody w gramach C= 1Cal/1gr x 1 st.C . 1
>>> Cal =
>>> 4,19J. 1J = 1Ws
>>> Tego mnie nauczyli 40 lat temu. Przyswój i oblicz sobie. Grzałka
>>> zanurzona ma
>>> trochę lepszą sprawność od grzałki umieszczonej pod dnem. A jak nie
>>> potrafisz
>>> policzyć. Bo niby skąd miałbyś umieć to zrobić to kup sobie za 5 dych
>>> wskaźnik
>>> mocy z licznikiem i sobie sprawdź. Czy teraz w szkołach nie uczą nie
>>> tylko
>>> podstaw ale i logicznego myślenia? Nic nie zaoszczędzisz wymieniając
>>> czajnik.
>>> Zamiast tego dołożysz do interesu koszt nowego czajnika.
>> W szkole jednak nie nauczyli ciebie, że straty cieplne zależą od
>> powierzchni promieniowania, dlatego gotowanie wody w większym czajniku,
>> o ile więcej wody potrzeba jest ekonomiczniejsze od gotowania na raty w
>> mniejszym.
>>
>> Waldek
>
> A jak to będzie w przypadku takiego samego czajnika, z taką samą grzałką
> tyle, że raz zanurzoną w wodzie, a dwa umieszczoną pod dnem (bo dno tak
> naprawdę nie jest grzałką)?

To nie będzie taka sama grzałka. Ale na ogół grzałka pod dnem ma większą
sprawność od zanurzonej.

Waldek