Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "Martynika" <m...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.rodzina
Subject: Re: kobieca kobieta, stereotypy i feminizm
Date: Wed, 26 Mar 2003 21:32:23 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 64
Sender: m...@o...pl@superson.net.autocom.pl
Message-ID: <b5t2s7$6r3$1@news.onet.pl>
References: <b5g2hr$5rj$1@nemesis.news.tpi.pl> <b5hbv0$e0u$1@inews.gazeta.pl>
<b5hhcp$a4r$1@nemesis.news.tpi.pl> <b5hlpc$qvc$1@news.onet.pl>
<b5hm64$1ov$1@julia.coi.pw.edu.pl> <b5hncq$hnt$1@atlantis.news.tpi.pl>
<b5hq8g$5q7$1@news.onet.pl> <b5huat$gnh$1@atlantis.news.tpi.pl>
<b5i005$fvk$1@news.onet.pl> <b5np40$3gm$1@inews.gazeta.pl>
<b5p8df$8rr$1@news.onet.pl> <b5q99n$vo$1@news.onet.pl>
<b5q9rr$27oc$1@news2.ipartners.pl> <b5s3hr$jai$1@news.onet.pl>
<b5s4o7$n69$1@news.onet.pl> <b5sfmo$lm8$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: superson.net.autocom.pl
X-Trace: news.onet.pl 1048710855 7011 213.134.174.204 (26 Mar 2003 20:34:15 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 26 Mar 2003 20:34:15 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.rodzina:35507
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Sowa" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:b5sfmo$lm8$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Martynika" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:b5s4o7$n69
>
> > Czyli nie wróciłaś do pracy - znaczy umowa o pracę
>
> ? A umowa o pracę to nie powrót do pracy?
Moja wypowiedż oznacza - ty Sowa nie wróciłas do pracy w rozumieniu stosunek
pracy czy umowa o pracę - co oznacza że do pracy w rozumieniu prawa pracy
nie wróciłaś.
Ja pracuję w domu na swoim tak w
> ogóle, a nie tylko teraz, jedyna różnica to taka że nie mam szefa i nie
mogę
> sobie korzystać z przeróżnych świadczeń.
Patrz wyżej do pracy w rozumieniu kodeksu pracy nie wróciłaś. A różnic jest
więcej niż opisane przez Ciebie.
> > Naprawdę spróbuj spojrzeć na problem obiektywnie i postaw się w sytuacji
> > osób które mają to prawo stworzyć i później stosować (chodzi o ten
> konkretny
> > przypadek) - zaproponuj brzmienie przepisu i możemy dyskutować dalej.
>
> Chciała bym, aby ten przepis obejmował możliwość wzięcia urlopu
> macierzyńskiego (? lub nazwanego jakkolwiek inaczej), przez osobę dowolnej
> płci w celu "odchowania dziecka" _do lub krócej_ ..... (jakiegoś tam czasu
i
> tak ustalanego przez państwo), na takich warunkach finansowych jak teraz.
> Zakładając że mógłby być to ojciec dziecka (czyli osoba uznająca dziecko,
> nie koniecznie związana z matką ślubem), matka w takim wypadku korzystała
by
> po porodzie z urlopu zdrowotnego w takim wymiarze jaki byłby jej
"zapisany"
> przez lekarza.
Odsyłam do postów w których powołuję sie na orzecznictwo Trybunału
Sprawidliwości i do analiz medycznych i tak dalej.
Co do pomysłu z lekarzem zdanie swoje również wyraziłam wcześniej więc je tu
pominę.
Tak dla pewności - jesli coś źle zrozumiałam to mnie popraw - jak rozumiem
od pierwszego dnia po porodzie mielibysmy do czynienia z urlopem
macierzyńskim który może wziąć zarówno ojciec jak i matka - osobną sprawą
byłby urlop zdrowotny i tutaj nie byłoby żadnych ograniczen czyli jesli
kobieta by się uparła to następnego dnia po porodzie wróciłaby do pracy.
> Nadal twierdzę, że nie można tworzyć prawa drżąc o ewentualne nadużycia i
> traktując społeczeństwo jak bandę złodziei i naciągaczy.
Jesli nadal to gdzie było przedtem a po za tym po co byłoby prawo gdyby
złozyć że wszyscy postpują ok?
Takie prawo mamy i
> jak działa - każdy widzi.
Tacy jestesmy my ludzie - i jak to dzięki nam działa - każdy widzi.
Martynika
|