W dniu 2012-07-26 15:05, Przemysław Dębski pisze:
>
> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:jure9o$lc2$1@usenet.news.interia.pl...
>> W dniu 2012-07-26 14:22, Przemysław Dębski pisze:
>>>
>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>> news:jurbn8$h62$1@usenet.news.interia.pl...
>>>> W dniu 2012-07-26 13:44, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>
>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:jur8aa$bhs$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>> W dniu 2012-07-26 12:56, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>
>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>> news:jur4d9$5cv$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 11:38, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>>> news:juqull$qqn$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 10:07, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>> news:juqknf$b1q$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 15:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>> news:juoqpd$gan$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:46, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>> news:juooip$cl0$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:12, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juon11$a75$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:26, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juok3m$5j5$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:01, Paulinka pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 12:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:500fc936$0$1300$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dnia dzisiejszego niebożę Hanka wylazło do ludzi i
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> marudzi:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> On 25 Lip, 07:43, Ed <e...@i...pl>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba nawet troszkę nieładnie, tą swoją Nibylandią
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> i tak
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> bardzo
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> komplementujesz pierwszą lepszą osobę, która Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> odpowiedziała?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Pozwolisz więc, że mimo wszystko szczęścia Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pożyczę ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Wiec jednak Boski Leboski :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dodatku tak nieśmiały, że nie chce epatować starą
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ksywą.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ja wiem czy taki niesmiały ? Zrobił tak, że go
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wszyscy
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> widzą,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> a nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> tylko wybrani.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> No i nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edusiem :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Paulinka
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Jeśli faktycznie kojarzona jest ze mną taka sympatia,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> przed
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> którą nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> mam serca się chyba wzbraniać, to poprawniej byłoby
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edmuniem? ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty się lepiej módl Edmuniu, żeby cb nie zczaił że Ty to
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty i
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> że z
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> dającego się manierzyć ipka nadajesz ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Chodziło mi o to, że Eduś to bardziej od Edwarda, niż od
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edmunda, ale
>>>>>>>>>>>>>>>>>> oczywiście nikogo do niczego nie zmuszę.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> No ale od Edmunda to też nie Edmunio tylko bardziej chyba
>>>>>>>>>>>>>>>>> Mundek/Mundzio
>>>>>>>>>>>>>>>>> ? Ale mniejsza z tym jak jest poprawnie. Skoro nie masz
>>>>>>>>>>>>>>>>> serca
>>>>>>>>>>>>>>>>> wzbraniać
>>>>>>>>>>>>>>>>> się przed sympatią to jak życzył byś sobie być nazywanym w
>>>>>>>>>>>>>>>>> formie
>>>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwej ? ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Przemysław Dębski vel Dębska Dębska?
>>>>>>>>>>>>>>>> Myślałem, że się tylko wygłupiasz :|
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Nie rozumiem pytania a akurat nie mam pod reką banana,
>>>>>>>>>>>>>>> który by
>>>>>>>>>>>>>>> mi ten
>>>>>>>>>>>>>>> dysonans zrekompensował, mógł byś nieco jasniej zapytać ? ;)
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Chyba kiedyś nawet czytałem coś o tolerancji i nie
>>>>>>>>>>>>>>>> chciałbym
>>>>>>>>>>>>>>>> Cię
>>>>>>>>>>>>>>>> urazić,
>>>>>>>>>>>>>>>> ale nie przepadam za żadną formą pieszczotliwą.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> OK. Ale znowu "Edmundzie" brzmi jakoś pompatyczne, "Edek"
>>>>>>>>>>>>>>> nie
>>>>>>>>>>>>>>> ma nic
>>>>>>>>>>>>>>> wspólnego z Edmundem jak zostało ustalone, z kolei "Ed"
>>>>>>>>>>>>>>> brzmi
>>>>>>>>>>>>>>> zbyt
>>>>>>>>>>>>>>> spoufalae. To jak w końcu ?
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Wiesz, pożaru nie ma i nie chciałbym odbierać Ci tu szansy na
>>>>>>>>>>>>>> pomysł
>>>>>>>>>>>>>> własny, więc jak będziesz miał dostęp do banana, to wtenczas
>>>>>>>>>>>>>> może
>>>>>>>>>>>>>> osiągniesz jakieś przełom w tych dywagacjach?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> To może powiedz chociaż, ile mniej więcej tych bananów
>>>>>>>>>>>>> powiniennem
>>>>>>>>>>>>> zjeść, by me dywagacje mogły podążyć torami Twoich myśli
>>>>>>>>>>>>> używanych
>>>>>>>>>>>>> przy
>>>>>>>>>>>>> zadawaniu mi pytania ? :)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> A jak banan nie zadziała to może niech już będzie ten
>>>>>>>>>>>>>> Leboski, o
>>>>>>>>>>>>>> ile
>>>>>>>>>>>>>> szukałeś z nim kiedyś jakiegoś dialogu? ;>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Nie znam człowieka i nigdy z nim nie gadałem(może coś tam do
>>>>>>>>>>>>> niego
>>>>>>>>>>>>> napisałem raz czy dwa, ale nie pamiętam), tak jakoś to robił,
>>>>>>>>>>>>> że go
>>>>>>>>>>>>> tylko w cytatach innych czasem tu widziałem. Czyli
>>>>>>>>>>>>> rozumiem, że
>>>>>>>>>>>>> gdy
>>>>>>>>>>>>> będę się do Ciebie zwracał - Leboski - to nie odpalisz
>>>>>>>>>>>>> czegoś w
>>>>>>>>>>>>> stylu"
>>>>>>>>>>>>> ... nie przepadam" ?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Coś tu teraz kręcisz.
>>>>>>>>>>>> Najpierw trzymałeś mnie niby w kaefie, a teraz jak tylko
>>>>>>>>>>>> Paulinka się
>>>>>>>>>>>> odezwała to od razu chcesz do mnie pisać pieszczotliwie?
>>>>>>>>>>>> Do faceta?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Nie mam żadnego kaefa i nigdy nie miałem. Po prostu posty tego
>>>>>>>>>>> Lebowskiego nie były widoczne na serwerze gazety z którego
>>>>>>>>>>> korzystam. No
>>>>>>>>>>> tak - z tą pieszczotliwością ... niefortunnie wyszło, chodziło
>>>>>>>>>>> o tę
>>>>>>>>>>> sympatię przed którą nie masz serca się wzbraniać. Jakoś
>>>>>>>>>>> głupio by
>>>>>>>>>>> brzmiało "Jak ma Cię nazywać sympatycznie", wstawiłem więc
>>>>>>>>>>> "pieszczotliwie". Możesz spać spokojnie, nie czynię zakusów
>>>>>>>>>>> na Twe
>>>>>>>>>>> dziewictwo ;)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Chcesz się w ten sposób na niej odegrać za jej niespełnione i
>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>> jeszcze dość żarliwe uczucie do mnie jako Edusia? ;>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Teraz Ty kręcisz. Wpierw się zniesmaczasz, że facet chce do
>>>>>>>>>>> Ciebie
>>>>>>>>>>> pieszczotliwie mówić, a teraz puszczasz do tego samego faceta
>>>>>>>>>>> oko,
>>>>>>>>>>> sugerując że ewentualna jego zazdrość o Ciebie mieści się w
>>>>>>>>>>> zakresie
>>>>>>>>>>> conajmniej dopuszczalnych zachowań ;)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Cieszę się, ze to wyszło niefortunnie, więc umówmy się może,
>>>>>>>>>> że ta
>>>>>>>>>> droga jest już zamknięta.
>>>>>>>>>> Na moją odpowiedź do Hanki, że "nie mam serca" nie zareagowałeś
>>>>>>>>>> tylko
>>>>>>>>>> dopiero na wypowiedź Paulinki, więc dalej uważasz, że jest ona
>>>>>>>>>> tu bez
>>>>>>>>>> związku?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Zerknij jeszcze raz na chronologię zdarzeń. Paulinka
>>>>>>>>> odpowiedziała na
>>>>>>>>> mój post słowami "...nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>> pieszczotliwie ...". Ponieważ odpisywała mi, mogę domniemywać
>>>>>>>>> że owe
>>>>>>>>> "nam" dotyczy mnie, jej i ewentualnie innych osób które mogła
>>>>>>>>> mieć na
>>>>>>>>> myśli. Jestem więc przez Paulinkę zamieszany w możliwość nazywania
>>>>>>>>> Ciebie pieszczotliwie. Na co Ty odpisujesz jej "... nie mam serca
>>>>>>>>> ...",
>>>>>>>>> zauważ że z ww. powodów moja osoba mieści się (co zapewne nie było
>>>>>>>>> przez
>>>>>>>>> Ciebie zamierzone) w kontekście Twojej odpowiedzi. Dalej gadamy
>>>>>>>>> już
>>>>>>>>> między sobą.
>>>>>>>>> Reasumując. Zareagowałem na Twoją wypowiedź nie Paulinki, rolą
>>>>>>>>> Paulinki
>>>>>>>>> było to, że ustawiła mnie w kontekście uprawniającym mnie do
>>>>>>>>> reakcji na
>>>>>>>>> Twoją wypowiedź.
>>>>>>>>> Masz jakiś pomysł na to, skąd Ci się wziął pomysł o moim
>>>>>>>>> odgrywaniu
>>>>>>>>> się
>>>>>>>>> na Paulince za żar waszych uczuć ? :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Nie znam może za dobrze tutejszych relacji, ale jak by ktoś tu
>>>>>>>>>> wolał,
>>>>>>>>>> żeby np. Paulinka pisała do niego per Przemuś to może lepiej żeby
>>>>>>>>>> sobie to uświadomił i zadziałał bezpośrednio w tym kierunku niż
>>>>>>>>>> gdzieś
>>>>>>>>>> tam mnie w to pakować ;>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Problem w tym, że odpisałeś Paulince, ona Tobie nie. Doby nie
>>>>>>>>> wytrzymałeś, by w tej samej gałęzi wątku w której się pojawiła
>>>>>>>>> ale Ci
>>>>>>>>> nie odpisała ... by napomknąć o żarliwym uczuciu kiedyś was
>>>>>>>>> łączącym.
>>>>>>>>> Pretekstem do napomknięcia miała być moja rzekoma reakcja na post
>>>>>>>>> Paulinki, której to jednak (reakcji) z mojej strony próżno szukać.
>>>>>>>>> Jeśli
>>>>>>>>> tęsknisz za Paulinką, to może faktycznie warto pójść za własną
>>>>>>>>> radą,
>>>>>>>>> którą powyżej udzielasz i uderzyć do niej osobiście ? I przy
>>>>>>>>> okazji
>>>>>>>>> znalazła się odpowiedź na pytanie jakie postawiłem na końcu
>>>>>>>>> poprzedniego
>>>>>>>>> akapitu :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>
>>>>>>>> Rany, nam ("...nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>> pieszczotliwie
>>>>>>>> ..."), czyli jej i Hance, która Leboskiemu, przepraszam, oczywiście
>>>>>>>> Boskiemu Leboskiemu dała buziaczka.
>>>>>>>
>>>>>>> I dlatego, że akurat mnie nie miała na myśli, postanowiła to
>>>>>>> napisać w
>>>>>>> odpowiedzi do mnie, choć miała do dyspozycji na tym samym poziomie
>>>>>>> wątku
>>>>>>> i Hanke i Qrę ? :)
>>>>>>>
>>>>>>>> Twoja konstrukcja powiedzmy logiczna zaczyna się robić teraz trochę
>>>>>>>> niepokojąca, więc tym razem będzie bez oczka, żeby potem znowu nie
>>>>>>>> było.
>>>>>>>
>>>>>>> Twój niepokój jest dla mnie zrozumiały, jak i to że jego źródła
>>>>>>> starasz
>>>>>>> się upatrywać w hmmm - mojej konstrukcji logicznej :)
>>>>>>> Swoją drogą myślałem, że kwestię oczek mamy już uzgodnioną i bez
>>>>>>> obaw o
>>>>>>> złe zrozumienie możemy ich używać w konwersacji. Coś przez 3
>>>>>>> godziny się
>>>>>>> zmieniło ?
>>>>>>>
>>>>>>>> Mam nadzieję, że jednak motywujesz się tu troszkę zazdrością o
>>>>>>>> sympatię Hanki lub Paulinki, którą przyznaję, starałem się troszkę
>>>>>>>> wzmocnić i krępujesz się tylko przyznać do niej.
>>>>>>>
>>>>>>> Oczywiście nadzieję możesz mieć i jestem daleki od chęcia
>>>>>>> odbierania Ci
>>>>>>> jej, gdybyś mi na siłę wmawiał wtedy to co innego.
>>>>>>>
>>>>>>> Dębska
>>>>>>
>>>>>> Jako ostatni potwierdziłeś adresata buziaka Hanki, który także nie
>>>>>> był
>>>>>> jej obojętny, wiec napisała pod tym potwierdzeniem.
>>>>>
>>>>> Jest to możliwe, nie wydaje mi się bym znał motywację Paulinki
>>>>> bardziej,
>>>>> niż Tobie się wydaje że ją znasz :) Jednak dodanie takiej możliwości
>>>>> wciąż nie tłumaczy skąd w tym wątku ni z gruchu ni z pietruchy - a
>>>>> dokładniej z samego rana - wzięło się wspomnienie żaru was łączącego
>>>>> oraz sugestia jakobym o ten żar był zazdrosny. Choć godzina 7 rano,
>>>>> kiedy ta sugestia padła po raz pierwszy może stanowić jakąś poszlakę.
>>>>> Pamiętasz może, co/kto Ci się dziś w nocy śniło ? Jeśli wogóle śniło
>>>>> ofkors :)
>>>>>
>>>>> Dębska
>>>>>
>>>>> Dębska
>>>>
>>>> To bardzo proste.
>>>> Nazywając kogoś Edusiem wyraża się raczej sympatię niż antypatię.
>>>> Przy antypatii określenie byłoby raczej trochę inne, ale nie
>>>> zastanawiałem się konkretnie jakie.
>>>> Teraz zestopniowywałem sobie to tak:
>>>> 1 - Edmund lub Edward - facet mi lata, ale się odezwę.
>>>> 2 - Muniek lub Edek - kolega.
>>>> 3 - Muniuś lub Eduś - żeby nie wprawiać nikogo w zakłopotanie to
>>>> powiedzmy, że sporo sympatii.
>>>> Jak dorzuciłem do tego swoją chęć wzmocnienia Twojej zazdrości, żebyś
>>>> mógł ją sobie uświadomić, to wyszedł mi ten żar.
>>>> Oczywiście nie zawsze ktoś chce przyznać się i pogodzić z zazdrością,
>>>> tylko idzie w zaparte i żąda, aby jemu tłumaczyć coraz prostsze i
>>>> prostsze rzeczy, co jest równoznaczne z jej potwierdzeniem, choć
>>>> znacznie mniej fajnym.
>>>
>>> Chyba nie do końca się rozumiemy. Ja nie zaprzeczam istnieniu żaru
>>> kiedyś na linii Paulinka-Ty. Nie zaprzeczam również Twemu twierdzeniu że
>>> coś z tego żaru zostało do dziś, choć akurat oparcie tego twierdzenia na
>>> fakcie, że Paulinka nazwał Cię Edusiem jest mz słabe. Wasz żar więc Wy
>>> go znacie najlepiej, oraz to co z niego do dziś zostało więc w tej
>>> kwestii mam do powiedzenia tyle co żyd za okupacji. Natomiast w
>>> powyższym przyjmujesz moją zazdrość jako obiektywny pewnik, który tylko
>>> chcesz wzmocnić. Nie chcesz/potrafisz wyjaśnić w czym tę moją zazdrość
>>> dostrzegłeś. Co ciekawe. Od godziny 7 gdy po raz pierwszy kwestia
>>> została postawiona, moja zazdrość zdążyła u Ciebie zmienić status z
>>> delikatnej sugestii mającej znamiona lekkiej złośliwości/gdy słów,
>>> poprzez pewnik, by przez pewnik wzmacniany zyskać status faktu który w
>>> zaparte wypieram :)
>>>
>>> Dębska
>>
>> Jeśli chodzi o mnie, to niedawno otrzymałem sporo sympatii od paru
>> osób, którym uosabiam prawdopodobnie tą samą osobę, więc uważam, że
>> nawet jeśli nie 100%, to na pewno spora część tej sympatii z racji
>> mojego uosobienia mi się należy.
>> Natomiast prawo tertium non datur stanowi, że jeśli coś nie jest
>> prawdą, to jest fałszem.
>> Gdyby Twoja zazdrość nie była prawdą i okazana mi sympatia byłaby Ci
>> obojętna, to ten wątek traktujący o tym także już dawno byłby Ci
>> obojętny, z właściwą konsekwencją tego.
>
> W tym toku rozumowania popełniasz błąd traktując warunek konieczny jako
> wystarczający, ponieważ istnieje mnóstwo innych przyczyn dla których ten
> wątek mógłby być dla mnie już dawno obojętny z zachowaniem stanu mojej
> zazdrości.
>
> Dębska

No to najwyraźniej jeszcze nie wiesz, że dla tego mnóstwa innych
przyczyn niejaki Ockham już dawno skutecznie położył kres redukując je w
zasadzie tylko do jednej, o której właśnie napisałem.