AW napisał(a):
> "ichbine" <i...@o...KROPKA.pl> wrote in message
> news:461b90c8$0$13179$f69f905@mamut2.aster.pl...
>
>>AW napisał(a):
>>
>>>"ksRobak" <k...@c...pl> wrote in message
>>>news:78088$4614cfb0$57cef659$15928@news.chello.pl
...
>>>
>>>
>>>>pl.sci.filozofia,pl.sci.fizyka,pl.sci.psychologi
a
>>>>"ichbine" <i...@o...KROPKA.pl>
>>>>news:461414db$0$13203$f69f905@mamut2.aster.pl...
>>>>
>>>>
>>>>>ksRobak napisał(a):
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"ichbine" <i...@o...KROPKA.pl>
>>>>>>news:4613d81a$0$13188$f69f905@mamut2.aster.pl.
..
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>ksRobak napisał(a):
>>>
>>>
>>>
>>>>Moje dywagacje mają wykazać, że OSOBA (ciało + duch) funkcjonuje
>>>>równolegle w dwóch odrębnych światach: SNU i JAWY
>>>>a więc światach przestrzeni zdarzeń (urojonej) i przestrzeni fizycznej
>>>
>>>(realnej)
>>>
>>>
>>>>a więc światach formy i treści.
>>>>OSOBA jest podmiotem (motor napędowy) wówczas, gdy steruje swoim
>>>>zachowaniem w sposób niedeterministyczny fizycznie.
>>>>przykład:
>>>>piłka futbolowa (przedmiot) zareaguje na przyłożoną siłę (kopnięcie)
>>>>w sposób zgodny z rozpoznanymi prawami reala sformalizowanymi przez
>>>>Newtona a uszczegółowionymi przez Einsteina (siła, masa, wektor, opór)
>>>>OSOBA kopnięta w dupę zareaguje w sposób niedeterministyczny
>>>>a więc nieprzewidywalny - zgodnie ze swoją immanentną WOLĄ niedostępną
>>>>do rozpoznania za pomocą fizycznych przesłanek. Tu rządzi PSYCHIKA
>>>>a opisuje (kognitywnie z zewnątrz) rachunek prawdopodobieństwa.
>>>>
>>>>Edward Robak*
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>Mądrze, że nie odpowiedziałaś na te brednie. On należy do takiego
>
> gatunku
>
>>>podludzi, którzy nie wiedzą, że istnieją. W dzisiejszych czasach to
>
> bardzo
>
>>>rozpowszechniony gatunek - pieczołowicie hodowany, bo przydatny.
>>>
>>>Zauważ, że doszukuje się on jakiegoś obiektywnego, dającego się
>
> obserwować z
>
>>>zwenątrz sprawdzianu na podmiotowość.
>>>
>>>To dlatego, że nie rozpoznaje własnej podmiotowości jako bezpośredniej
>>>oczywistości, wynikającej z odbioru śwadomych doznań. Innymi słowy, on
>
> nie
>
>>>wie, że jest. Ktoś mu to musi wykazać, za pomocą obserwacji i umownych,
>>>symbolicznych przekazów. I cóż się dziwić, że to zamierzchłe
>
> średniowiecze.
>
>>>
>>>AW
>>>
>>>.
>>>
>>>
>>
>>Nie odpowiedziałam, ponieważ odniosłam wrażenie że pan Robak sobie tego
>>nie życzy, niech będzie spełniona wola jego.
>>Ponad to, nie odpowiedziałam, ponieważ pan Robak nie odpowiedział na
>>moje kluczowe pytanie. Ostatnimi czasu nudzi mnie chodzenie w kółko.
>
>
>
> No tak. Tu już nic się nie zmieni.
>
>
>
>>Dyskusja może pójść dalej tylko dzięki odpowiedzi na moje pytanie,
>>ponieważ jestem przekonana, że ujmuje ono istotę zdroworozsądkowego
>>poglądu na dwoistość rzeczywistości. Podleganie woli jest ukrytym
>>argumentem takiego dualistycznego poglądu. To go należy rozważyć, a nie
>>operować na tym co z niego wyrosło.
>>
>>ichbine
>
>
>
> ...że niby "myśleć i wyobrażać można sobie wszystko, ale 'rzeczywistość
> obiektywna' jest jaka jest". Odkrywcze, no nie?

Otóż to. Można tą oczywistość przyjąć, ale co ważniejsze za
oczywistością tego poglądu stoi inny pogląd. Świadome jest to co podlega
woli. Dlaczego akurat tak miałoby być?
Dlaczego to SIĘ zakłada?
Nie widzę żadnego za.

> A w rzeczy samej, moża tylko powiedzić, że różne aspekty rzeczywistości
> są podatne na działanie woli w różnych stopniach - i w różnych ramach
> czasowych dają się odnotowywać rezultaty.

Tak. Ale czy wola stanowi istotę świadomości?
Jeśli nie, to nie ma jak odróżnić jej od świata w bardzo wielu
argumaentach, typu uderzyłam się niechcący w rękę, to w co się uderzyłam
istnieje niezależnie ode mnie. Dlaczego? Bo nie podlega ono mojej woli.
Dlaczego wola tu decyduje? Dlaczego wola ma tu decydować?
To jest tworzywo codziennych poglądów i argumentów dualistycznych.

> AW
>
> .

ichbine