"ichbine" <i...@o...KROPKA.pl> wrote in message
news:461b9bc2$0$13198$f69f905@mamut2.aster.pl...
> AW napisał(a):
> > "ichbine" <i...@o...KROPKA.pl> wrote in message
> > news:461b90c8$0$13179$f69f905@mamut2.aster.pl...
> >
> >>AW napisał(a):
> >>
> >>>"ksRobak" <k...@c...pl> wrote in message
> >>>news:78088$4614cfb0$57cef659$15928@news.chello.pl
...
> >>>
> >>>
> >>>>pl.sci.filozofia,pl.sci.fizyka,pl.sci.psychologi
a
> >>>>"ichbine" <i...@o...KROPKA.pl>
> >>>>news:461414db$0$13203$f69f905@mamut2.aster.pl...
> >>>>
> >>>>
> >>>>>ksRobak napisał(a):
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>>"ichbine" <i...@o...KROPKA.pl>
> >>>>>>news:4613d81a$0$13188$f69f905@mamut2.aster.pl.
..
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>>ksRobak napisał(a):
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>>Moje dywagacje mają wykazać, że OSOBA (ciało + duch) funkcjonuje
> >>>>równolegle w dwóch odrębnych światach: SNU i JAWY
> >>>>a więc światach przestrzeni zdarzeń (urojonej) i przestrzeni fizycznej
> >>>
> >>>(realnej)
> >>>
> >>>
> >>>>a więc światach formy i treści.
> >>>>OSOBA jest podmiotem (motor napędowy) wówczas, gdy steruje swoim
> >>>>zachowaniem w sposób niedeterministyczny fizycznie.
> >>>>przykład:
> >>>>piłka futbolowa (przedmiot) zareaguje na przyłożoną siłę (kopnięcie)
> >>>>w sposób zgodny z rozpoznanymi prawami reala sformalizowanymi przez
> >>>>Newtona a uszczegółowionymi przez Einsteina (siła, masa, wektor, opór)
> >>>>OSOBA kopnięta w dupę zareaguje w sposób niedeterministyczny
> >>>>a więc nieprzewidywalny - zgodnie ze swoją immanentną WOLĄ niedostępną
> >>>>do rozpoznania za pomocą fizycznych przesłanek. Tu rządzi PSYCHIKA
> >>>>a opisuje (kognitywnie z zewnątrz) rachunek prawdopodobieństwa.
> >>>>
> >>>>Edward Robak*
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>Mądrze, że nie odpowiedziałaś na te brednie. On należy do takiego
> >
> > gatunku
> >
> >>>podludzi, którzy nie wiedzą, że istnieją. W dzisiejszych czasach to
> >
> > bardzo
> >
> >>>rozpowszechniony gatunek - pieczołowicie hodowany, bo przydatny.
> >>>
> >>>Zauważ, że doszukuje się on jakiegoś obiektywnego, dającego się
> >
> > obserwować z
> >
> >>>zwenątrz sprawdzianu na podmiotowość.
> >>>
> >>>To dlatego, że nie rozpoznaje własnej podmiotowości jako bezpośredniej
> >>>oczywistości, wynikającej z odbioru śwadomych doznań. Innymi słowy, on
> >
> > nie
> >
> >>>wie, że jest. Ktoś mu to musi wykazać, za pomocą obserwacji i
umownych,
> >>>symbolicznych przekazów. I cóż się dziwić, że to zamierzchłe
> >
> > średniowiecze.
> >
> >>>
> >>>AW
> >>>
> >>>.
> >>>
> >>>
> >>
> >>Nie odpowiedziałam, ponieważ odniosłam wrażenie że pan Robak sobie tego
> >>nie życzy, niech będzie spełniona wola jego.
> >>Ponad to, nie odpowiedziałam, ponieważ pan Robak nie odpowiedział na
> >>moje kluczowe pytanie. Ostatnimi czasu nudzi mnie chodzenie w kółko.
> >
> >
> >
> > No tak. Tu już nic się nie zmieni.
> >
> >
> >
> >>Dyskusja może pójść dalej tylko dzięki odpowiedzi na moje pytanie,
> >>ponieważ jestem przekonana, że ujmuje ono istotę zdroworozsądkowego
> >>poglądu na dwoistość rzeczywistości. Podleganie woli jest ukrytym
> >>argumentem takiego dualistycznego poglądu. To go należy rozważyć, a nie
> >>operować na tym co z niego wyrosło.
> >>
> >>ichbine
> >
> >
> >
> > ...że niby "myśleć i wyobrażać można sobie wszystko, ale 'rzeczywistość
> > obiektywna' jest jaka jest". Odkrywcze, no nie?
>
> Otóż to. Można tą oczywistość przyjąć, ale co ważniejsze za
> oczywistością tego poglądu stoi inny pogląd. Świadome jest to co podlega
> woli. Dlaczego akurat tak miałoby być?
> Dlaczego to SIĘ zakłada?
> Nie widzę żadnego za.



Oczywiście że nie, można być świadomym rzeczy na które nie mamy żadnego
wpływu.


> > A w rzeczy samej, moża tylko powiedzić, że różne aspekty rzeczywistości
> > są podatne na działanie woli w różnych stopniach - i w różnych ramach
> > czasowych dają się odnotowywać rezultaty.
>
> Tak. Ale czy wola stanowi istotę świadomości?



Moim skromnym zadaniem, stanowi ją odbiór bodźców, z naciskiem na jakość
odbioru, nie na bodźce. A sprowadza się to do kontrastów pomiedzy różnymi
stanami subiektywnymi. Jedynie kontrasty są odnotowywane i to im
przypisujemy
właściwość 'istnienia'.



> Jeśli nie, to nie ma jak odróżnić jej od świata w bardzo wielu
> argumaentach, typu uderzyłam się niechcący w rękę, to w co się uderzyłam
> istnieje niezależnie ode mnie. Dlaczego? Bo nie podlega ono mojej woli.
> Dlaczego wola tu decyduje? Dlaczego wola ma tu decydować?



Myślę, że zarówno ręka jak i świat po prostu istnieją, to są fakty z któymi
musimy się pogodzić, jeśli zycie jest nam miłe ;-)

Wola jest tu istotna jedynie o tyle, jeśli ktoś koniecznie chce widzieć
świadomość w jej kategoriach.



> To jest tworzywo codziennych poglądów i argumentów dualistycznych.
>
> > AW
> >
> > .
>
> ichbine



AW


.