Adam Szlachta <s...@p...onet.pl> wrote in message
news:074601c09127$cd8c7420$3400000a@adam...

> Otoz droga Kasiu watek Kalego nie powraca, uwierz mi. Moje rozwazania
> dotycza obu stron, z obu tez stron mam pewne doswiadczenie, o ktorym
> nie chce publicznie mowic.

Kazdy ma swoje...
>
> > Jasne, tylko IMHO zdrada nie jest uczuciem, tylko faktem, wiec mozna
> > przewidziec konsekwencje, jezeli uklad jest jasny a zasady zwiazku znane
> > obydwu stronom
>
> Zdrada jest faktem, ale tez wynika z uczucia, jest na nim zbudowana.
> Przykro jest czytac, ze traktujesz zwiazek jako uklad z scisle
> ustalonymi zasadami i konsekwencjami ich przekraczania.
> Zupelnie sie z tym nie zgadzam.

To dobrze, ze sie nie zgadzasz, w przeciwnym razie nie byloby dyskusji;))
Co jest zlego w wyartykuowaniu explicite : zadnych zdrad, klamstw i oszustw?
Tyczy sie to obydwoch stron, of kors. IMHO wszystkie zwiazki oparte sa na
pewnych milczacych zalozeniach, i czesc problemow bierze sie z braku
porozumienia co do tychze zalozen. A zdrady _najczesciej_ wynikaja z emocji,
pozadania, zauroczenia, czy checi odczucia nowych doznan, a nie z glebszych
uczuc. Choc w sumie czasem tez... Wtedy dopiero robi sie goraco:(((

>
> Ja tez powtorze: fakty te wynikaja z uczuc.
>
> Kasiu. Widze, ze traktujesz zwiazek/ki strasznie surowo.

Jezeli chodzi o szeroko rozumiane 'zycie' - nie, w sprawie w/w - tak

Zapewne
> definiujesz na starcie partnerowi swoje wymagania i prywatny
> kodeks karny.

nieee, to wychodzi po drodze:)))

Jezeli Ci (i jemu) z tym dobrze to wszystko w
> porzadku - moze faktycznie jest to pewien przepis na udany
> zwiazek?... Zastanowie sie jeszcze nad tym.

coz, polecam:))))

Dla mnie uczucia
> sa wysoce niedefiniowalne,

dla mnie tez,

zatem zwiazki (ktore wlasciwie
> powinny byc na nich oparte) tez nie powinny trzymac sie sztywnych
> regul.

Niech sie wiec trzymaja tylko jednej;)))
>
> pozdrawiam,
> Adam
>
>
pozdrawiam rowniez
Kasia
>
> --
>
> --
> Archiwum grupy http://niusy.onet.pl/pl.sci.psychologia
>