"Dorrit" ziemnik@ ceti.com.pl napisala:


>Stanu nie pamietam. Wyczytalam to w jakiejs gazecie. Para nastolatków
>dostala mandat.

Hmm, w Stanach sa rozne _bardzo_ dziwne zakazy (jak ten np., ze na Florydzie
kobiety nie moga skakac ze spadochronem w soboty...), ale nie spotkalam sie z
takim, ktory by zabronil calowania sie na ulicy. Mozliwe, ze jakis policjant
mial zly dzien i potraktowal to jako "indecent behavior". Na calowanie sie nie
ma paragrafu.

> Natomiast jezeli gejowska para w Rzymie jedzie na
>platformie udekorowanej furgonetki wrzeszczac o wolnosci i imitujac ruchy
>kopulacyjne, jest to chyba zachowanie co najmniej wulgarne.

Ale to nie ma znaczenia, czy sa to geje czy heteroseksualisci. Poza tym jest
jeden aspekt, ktory to tlumaczy (nie usprawiedliwia) - mysle, ze chca wlasnie
zwrocic na siebie uwage. Chca zaistniec w spoleczenstwie, chca zeby bylo ich
widac. Coz, jednym z najlepszych sposobow na zwrocenie na siebie uwagi jest
szokowac. A co do ruchow kopulacyjnych, to nie zapomnijamy, ze rodzice
zaslaniali dzieciom oczy, gdy Presley byl w TV.

Co do tych parad to nie mam zdania, ale jak najbardziej nie mam nic przeciwko
dwom osobom (hetero, homo), ktore publicznie trzymaja sie za rece, czy caluja -
byle nie tak, jakby chcieli sie zjesc. Raz siedzialam przy takich w tramwaju -
hetero, jak najbardziej - i bylo to dosyc meczace, zeby nie uzyc innego
slowa...

A te parady, teraz sie zastanowilam, mysle, ze te gdzie oni sie calkiem
rozbieraja moga innych troche szokowac i to jest nie na miejscu, na pewno (w
Stanach podpada pod "indecent exposure"). Mnie to nie szokuje, ale rozumiem, ze
nie kazdy ma ochote ogladac nagich ludzi na ulicy. Co do ruchow kopulacyjnych,
to jeden uzna to za ruchy kopulacyjne, inny za taniec ;-)

>W tym wszystkim kontrakt malzenski nie pomoze. Moga przeciez byc razem bez
>slubu.

Moga, ale moze nie chca? Dla wielu ludzi ta ceremonia ma wielkie znaczenie.

Wspólne rozliczanie sie z podatków to argument pozorny. Zyskuje sie w
>ten sposób nedzne pareset zlotych. Zaznaczam, ze nie znam systemu
>podatkowego w innych krajach.

No, wlasnie. W innych krajach jest to bardziej oplacalne.

Ze swoim majatkiem kazdy homo moze zrobic, co
>mu sie podoba, uwzgledniajac oczywiscie dobro wlasnej rodziny, bo wszystkie
>swiatowe systemy prawne preferuja prawo rodziny generacyjnej do czesci
>spadku a zwlaszcza splodzonych przez geja dzieci.

Z dziecmi sie zgodze, jak najbardziej. Ale bardziej chodzilo mi o rodzicow,
rodzenstwo, czy kuzynow. Im ktos byl bardziej bogaty, to tych krewnych jest
wiecej. I wszyscy maja wieksze _prawa_ niz partner tej osoby, ktory przezyl z
nim np. 30 lat. Najgorsze jest to wtedy, gdy za jego zycia nie chcieli z nim
utrzymywac kontaktow z powodu jego orientacji seksualnej. Ale "pecunia non
olet". Jesli dom byl zapisany na zmarlego, jego partner potem moze znalezc sie
na ulicy i czesto sie znajduje.

Za to - jakie problemy z
>rozwodem, podzialem dorobku "malzonków", kosztami procesowymi, leczeniem
>hifa.

Nie rozumiem co mialas na mysli? Mowisz o rozwodzie gejow, gdyby wczesniej
wzieli slub? Mysle, ze to bylby taki rozwod jak kazdy.

> Chodzi o zabezpieczenie przez swieckie Panstwo / obecnie
>nigdzie na swiecie religia nie jest ustawodawca prawa / interesów rodziny -
>matki i wspólnego potomstwa. Rozwód w kazdym systemie jest trudny i
>obwarowany róznymi, materialnymi i psychicznymi zobowiazaniami wobec dzieci.

To wszystko prawda, ale jednak nikt nie zabrania brac slubu ludziom bezplodnym,
ani tym ktorzy nie zamierzaja miec dzieci (a tych jest w krajach cywilizowanych
coraz wiecej). Poza tym sa geje, ktorzy chca miec dzieci.

Po prostu trudno mi zrozumiec, jak komus moze przeszkadzac slub gejow. Przeciez
slub heteroseksualistow nie straci od tego na wartosci? Niczego w ich zyciu nie
zmienia. Poza tym dla gejow, to moze byc oznaka akceptacji spoleczenstwa, czego
im bardzo brakuje.

>Wiekszosc gejowskiej populacji - to katolicy.

Tu sie nie zgodze. Skad takie dane?

> Fascynujace jest to, jak pewna grupa ludzi chce narzucic swoj punkt
>>widzenia reszcie. I nie mowie tu tylko o katolikach.
>
>Narody calego swiata nazywasz "pewna grupa ludzi"?

Co masz na mysli mowiac "narody calego swiata"? Ludzi, ktorzy wyznaja jakas
religie? Nikomu nie bronie wyznawac religii, ale nie chce, zeby narzucali innym
swoj punkt widzenia. Ja im mojego nie narzucam, zwlaszcza gdy chodzi o tak
osobiste sprawy.

>Nie jest to równiez kwestia pogladów, bo mnie osobiscie guzik obchodzi kto z
>kim chce dzielic lózko, tylko homo usiluja wymusic na spoleczenstwie
>wpasowanie sie w heteroseksualny system prawny, dokladnie - w panstwowe
>kodeksy rodzinno-opiekuncze. I raczej z tego punktu widzenia sprawy powinny
>byc rozpatrywane. Z punktu widzenia wartosci rodziny heteroseksualnej,
>której dobro stanowi fundament kazdego normalnego panstwa.

System prawny nie ma tozsamosci plciowej, wiec nie moze byc heteroseksualny czy
homoseksualny. System prawny jest dla ludzi - wszystkich, bez wzgledu na ich
plec, wyznanie czy wlasnie orientacje seksualna. Dowodem na to moze byc to, ze
geje nie sa zwolnieni z placenia podatkow.

Rozumiem idee prawna, na podstawie ktorej oparte jest prawo rodzinne, ale dla
mnie nie ma roznicy czy bedzie to rodzina hetero czy homo. Czy z dziecmi, czy
bez. I nie chodzi mi tu o moje prywatne poglady, tylko o sam model. Jesli nikt
nie broni byc rodzina parze hetero, ktora nie moze albo nie chce (prosze,
przymusu nie ma) miec dzieci, nie widze powodu dlaczego mielibysmy tego
zabronic parze homo.

Owszem, widze niebezpieczenstwo "spadku populacji", ale wierze (opierajac sie
na badaniach naukowych), ze orientacja seksualna jest wrodzona (przynajmniej w
ogromnej wiekszosci przypadkow - zakladam, ze zdarza sie inaczej, choc mnie
jeszcze nikt nie przekonal), wiec prawo zezwalajace na sluby parom
homoseksualnym nie zmieni czyjes orientacji seksualnej. Pozwoli tym, ktorzy
tego chca wziac slub. A poza tym heteroseksualistom nikt nie kaze miec dzieci,
wiec...

>Jesli nie odpisze, to zakladaj kilka mozliwosci z wyjatkiem tej, która
>zakladasz :) :
>1. OE sie zepsul - /jak Tobie, bo slesz na grupe kilka kopii jednego postu /

Nie uzywam OE. Wysylam posty tylko raz. Nie wiem gdzie lezy przyczyna ich
powtarzania sie. Byc moze moj serwer ma czkawke.

>2. Nie mam czasu / musze w wolnych chwilach zarabiac duze pieniadze/
>3. Dyskusja nie w pelni sie sciaga z winy TPSA.
>4. - " - staje sie nudna.

OK. Choc mam nadzieje, ze znajdziesz chwile czasu na odpisanie na ten post, bo
temat jest ciekawy i w koncu nie piszemy na nasz temat, a to postep :-)

Magdalena