LeoTar Gnostyk pisze:
> Chiron pisze:
>> Użytkownik "LeoTar Gnostyk" <l...@l...net> napisał w
>> wiadomości news:oh6gkd$tdo$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>>> Chiron pisze:
>>>> Użytkownik "LeoTar Gnostyk" <l...@l...net> napisał w
>>>> wiadomości news:oh64r3$kgu$2@portraits.wsisiz.edu.pl...
>>>>> silvio balconetti pisze:
>>>>>> Am 06.06.2017 um 13:33 schrieb LeoTar Gnostyk:
>
>>>>>>> Szokujące słowa generała jezuitów. Według niego diabeł
>>>>>>> nie istnieje
>>>>>>>
>>>>>>> http://www.pch24.pl/szokujace-slowa-generala-jezuito
w--wedlug-niego-diabel-nie-istnieje-newsletter-167,5
2012,i.html
>>>>>>>
>>>>>>>
>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> "szatan ,,jest tylko konstruktem myślowym mającym
>>>>>> symbolizować zło"
>>>>>>
>>>>>> Ojciec Arturo Sosa Abascal powiedział w nim następujące
>>>>>> słowa: ,,Chrześcijanie wierzą, że zostaliśmy stworzeni na
>>>>>> wzór i podobieństwo Boga, a Bóg jest wolny, ale On zawsze
>>>>>> wybiera czynienie dobra, bo cały jest dobrocią (...).
>>>>>> Stworzyliśmy sobie symboliczne figury takie jak diabeł,
>>>>>> żeby symbolizowały zło. Również kondycja społeczna może
>>>>>> reprezentować tę postać, ponieważ są ludzie działający na
>>>>>> rzecz zła, ponieważ znajdują się w środowisku, w którym
>>>>>> trudno jest postępować inaczej".
>>>>>>
>>>>>> Co w tym szokujacego? To wie kazdy myslacy czlowiek. Gdyby
>>>>>> powiedzial, ze MB jest tez konstruktem, symbolem idealnej
>>>>>> matki, kobiety, to moze by sie pare osob oburzylo? Albo
>>>>>> gdyby rzekl, ze Bog zginal w Wielkim Wybuchu. :-)
>
>>>>> A według mnie, Diabeł, czyli Zły to Kobieta, która nie
>>>>> oderwała się jeszcze od świata zwierząt i, bezmyślna,
>>>>> niszczy to co sama stwarza. Niczym bogini Kali.
>
>>>> Bo pierwszą kobietą nie byłą Ewa, ale Lilith. Była ona równa
>>>> Adamowi - przez to nie chciała uprawiać z nim seksu będąc pod
>>>> spodem - bo uważała się za zdominowaną a sama chciała
>>>> dominować. Nawet nie chciała (nie potrafiła) rodzić dzieci.
>>>> Została więc wygnana, a na jej miejsce została stworzona Ewa -
>>>> kobieta uległa Adamowi. Lilith z zemsty zaczęła niszczyć dzieci
>>>> w łonach matek - uważano ją więc za demona (księga Izajasza,
>>>> Talmud, pergaminy z Qumran).
>
>>> Atena też nie została zrodzona przez matkę lecz wyskoczyła z
>>> głowy Zeusa. A co do zemsty Lillith to Ty to znasz z mitów a ja
>>> to znam z autopsji. Najpierw moja teściowa, Panie świeć nad jej
>>> duszą, zniszczyła psychicznie naszego Wojtka w łonie Teresy M. a
>>> następnie Teresa M. zniszczyła mojego wnuczka w łonie naszej
>>> córki Kasi. W przypadku byłem biernym i nieświadomym
>>> uczestnikiem tej mitologicznej tragedii ale już w przypadku
>>> córki, nie mogąc zapobiec katastrofie postanowiłem maksymalnie
>>> podkręcić przemoc psychiczną, generowana przez Teresę M. aby jej
>>> skutki ujawniły się w całej krasie nie w drugim, lecz już w
>>> pierwszym pokoleniu. Tak więc w dwóch kolejnych pokoleniach
>>> kobiet ujawniły się wady rozwojowe płodów: pierwszy Down i drugi
>>> zespół Kabuki. To jest fizyczny dowód potwierdzający słuszność
>>> mojej tezy o wpływie zaburzeń emocjonalnych (psychicznych) matki
>>> na powstawanie wad rozwojowych u płodu. Po wielokroć opisałem już
>>> na tym forum mechanizm zniekształcania informacji genetyczną
>>> zwaną, która jest odpowiedzialna za patologię ciąży.
>
>> No cóż - od lat (odkąd jestem na grupach) pisze o nierozłączności
>> psyche i sommy oraz o tym, że każda choroba fizyczna ma swój
>> początek w psychice. A to nie mój wymysł. Nie przypisuj więc tego
>> sobie :-).
>
> A gdzieżeś to wyczytał, że przypisuję sobie nierozłączność psyche i
> somy jako swój wynalazek? Ja tylko pokazuję i uzasadniam w jaki
> sposób dochodzi do powstania patologii, najpierw w psyche a potem, w
> konsekwencji, i w somie. Mówię o tym co należy zrobić by się od tych
> patologii uchronić.
>
> Pokazuję również w jaki sposób chora psyche prowadzi do szerzenia się
> patologii społecznych od kłamstw i drobnych kradzieży poczynając a na
> niewolnictwie i ludobójstwie kończąc. Czy spotkałeś się kiedyś z tak
> prostym i jednoznacznym wytłumaczeniem przyczyn i mechanizmów
> kreowania patologii?
>
>
>> Nie bardzo rozumiem, dlaczego niby nie mogłeś zapobiec katastrofie.
>> I dlaczego eskalacja katastrofy była czymś lepszym?
>
> Bo rozwiązanie konfliktu wiązało się z przyznaniem się przez Teresę
> M. do popełnienia błędu oraz ze wszystkimi dalszymi konsekwencjami
> wynikającymi z wyjaśnieniem według mojej teorii DLACZEGO zaczęła
> kłamać i oszukiwać. A na samym Końcu, lub jeśli kto woli, na
> Początku tego ciągu przyczynowo-skutkowego znajduje się wychowanie
> seksualne z inicjacją dziecka w rodzinie. Musiałaby ten paradygmat
> zaakceptować i w następnym kroku przeciwstawić się wraz ze mną całemu
> systemowi prawnemu hołubiącemu matriarchat i chroniącemu dominującej
> (władczej) pozycji kobiety w społeczeństwie. Na to ani Teresa M. ani
> żadne państwo współczesnego świata nie było i nie jest jeszcze
> przygotowane chociaż przygotowania do wdrożenia takiego systemu
> trwają i nabierają coraz większego tempa. Ponieważ nie moglem
> zrealizować celu wprost postanowiłem przeprowadzić dowód nie wprost
> napinając maksymalnie łuk przemocy przez całkowite... odcięcie się od
> rodziny i od wychowania dzieci. W ten sposób zmusiłem Teresę M. do
> maksymalnej staranności w wychowywaniu dzieci. Ale bez męskiego
> partnera mogła co najwyżej zapewnić dzieciom bezpieczeństwo
> materialne, czego dowodem jest wykształcenie, które dzieci zdobyły.
> Kobieta jest znakomitą księgową, ale od spraw ducha jest mężczyzna i
> żaden układ tymczasowy tego nie zastąpi. Tak więc przyznaję się do
> tego, że przyłożyłem rękę do wzrostu napięcia i niepewności wśród
> dzieci ale zrobiłem to dlatego, że skoro nie mogłem udowodnić mojego
> twierdzenia wprost to udowodnię je dowodem nie-wprost wymuszając
> powstanie patologii u naszej córki, czyli dziecka (naszego wnuka) z
> zburzeniami rozwojowymi wywołanymi przez skrajne zdegenerowanie
> emocji u naszej córki. Gdybym złagodził nacisk psychiczny to nie
> udało by mi się zapewne ukazać ukrytej w rodzinie patologii w pełnej
> krasie.

To wyjaśnienie może być niezrozumiałe dla nowych czytelników,którzy nie
zapoznali się z moimi wcześniejszymi wynurzeniami, więc postanowiłem
dopisać co nieco. Gdy zdałem sobie sprawę z tego, że jestem
wykorzystywany przez Teresę M. jako listek figowy zasłaniający mający
firmować niepowodzenia rodziny, miałem ponosić odpowiedzialność za
skutki decyzji, które faktycznie podejmowała wyłącznie ona więc
postanowiłem z tym zerwać. Uzyskanie jej zgody na partnerstwo w
wychowaniu dzieci okazało się niemożliwe, gdyż moja próba zakończyła się
tym, że mnie wyrzuciła z domu na bruk, więc postanowiłem ten listek
figowy zerwać. Skoro chciała podejmować decyzje wychowawcze, a więc
dotyczące przyszłości dzieci, samodzielnie, bez jakiegokolwiek mojego
udziału, a ja miałbym za te jej decyzje ponosić jedynie odpowiedzialność
to niech ona ponosi wyłączną i całkowitą odpowiedzialność za to co warzy
w kotle. I odciąłem się całkowicie od rodziny chociaż czekałem na to, że
pani M. się zreflektuje i będzie chociaż próbować pogodzić się ze mną.
Ona byłą jednak tak zatwardziale pewna swego, że poradzi sobie z
wychowaniem zdrowego następnego pokolenia i że uda się jej zniszczyć
mnie przy pomocy całej matriarchalnej machiny państwowej, że nawet nie
kiwnęła palcem. Co więcej pomimo tego, że otrzymywała alimenty z
Funduszu Alimentacyjnego w 1998 zaczęła mnie ścigać o alimenty również w
USA. Ponieważ po śmierci Leo we wrześniu 1994 r. i likwidacji jego firmy
ledwo wiązałem koniec końcem a ponadto zacząłem odczuwać fizyczne
zagrożenie związane z tym, że od 1996 pisałem w sieci o mojej koncepcji
wychowawczej, więc koniec końców, bez grosza przy duszy, postanowiłem
wrócić do Polski, co też stało się w czerwcu 1999. W Polsce, wśród
bezdomnych i wyrzuconych na społeczny margines, poczułem się wreszcie
bezpiecznie. Nie miałem nic więc i matriarchalny system nie mógł mnie
już dłużej wykorzystywać. Co więcej stałem się utrzymankiem nędznej
pomocy społecznej okupowanej, a jakże, przez kobiety, zarówno z jednej
jak i drugiej strony okienka.


> A tak przy okazji, to Natura (Byt najwyższy) nie dba o swoje
> jednostkowe wytwory poszukując rozwiązań ostatecznych. Natura jest w
> swej poszukiwawczej aktywności bardzo rozrzutna i wysyła na pierwszą
> linię frontu swoje najcenniejsze dzieci.


>> -- Chiron

--
Pozdrawiam
LeoTar Gnostyk

Świat według LeoTar'a - http://leotar.net/
Pomoc wzajemna jako czynnik rozwoju-Piotr Kropotkin