W dniu 2016-02-02 o 00:05, XL pisze:
> W dniu poniedziałek, 1 lutego 2016 22:36:59 UTC+1 użytkownik ikka
> napisał:
>
>> A jakie jeszcze są? In-vitro zabrali,
>
> I słusznie. Nie będzie się z moich podatków zabijało ludzkich
> zarodków, czyniąc mnie współuczestniczką procederu.

a ty w kółko to samo. Jak z moich można utrzymywać arcybiszkoptów to z
twoich można in-vitro czy cokolwiek innego, co ci się nie podoba. Czym
tu się podniecać?

>
>> badania prenatalne to tylko kwestia czasu, WDŻ to żart jakiś,
>> antykoncepcja i świadome rodzicielstwo to grzech śmiertelny.
>
> Co rozumiesz przez "świadome rodzicielstwo"?
>

z pewnością zupełnie co innego niż ty.


>> Naprotechnologia jest cacy.
>
> No - jest.
> http://wpolityce.pl/gwiazdy/273941-malgorzata-kozuch
owska-o-skutecznosci-naprotechnologii-po-dwoch-miesi
acach-leczenia-bylam-w-ciazy
>

Kożuchowska jest z pewnością poważanym naukowcem, więc ma rację, nawet
nie będę klikać. Nie śmiem dyskutować. Naprotechnologia z pewnością też
świetnie pomaga na niedrożność jajowodów na przykład.


>
> [ciach histerie]
>
>



--
"Nie ma grzecznej metody sugerowania komuś ze poświecił całe
swoje życie szaleństwu."
Daniel Dennett