W dniu wtorek, 2 lutego 2016 21:28:29 UTC+1 użytkownik ikka napisał:
> W dniu 2016-02-02 o 00:05, XL pisze:
> > W dniu poniedziałek, 1 lutego 2016 22:36:59 UTC+1 użytkownik ikka
> > napisał:
> >
> >> A jakie jeszcze są? In-vitro zabrali,
> >
> > I słusznie. Nie będzie się z moich podatków zabijało ludzkich
> > zarodków, czyniąc mnie współuczestniczką procederu.
>
> a ty w kółko to samo. Jak z moich można utrzymywać arcybiszkoptów to z
> twoich można in-vitro czy cokolwiek innego, co ci się nie podoba. Czym
> tu się podniecać?
>
> >
> >> badania prenatalne to tylko kwestia czasu, WDŻ to żart jakiś,
> >> antykoncepcja i świadome rodzicielstwo to grzech śmiertelny.
> >
> > Co rozumiesz przez "świadome rodzicielstwo"?
> >
>
> z pewnością zupełnie co innego niż ty.

Ja jakoś daję radę uzasadnić tutaj swoje poglądy. Ty nie potrafisz lub nie chcesz się
wypowiedzieć merytorycznie odnośnie swoich, a to stawia Cię na niezbyt ciekawej
pozycji w tej i każdej innej dyskusji. Chciałabym poznać Twoje rozumienie pojęcia
"świadome rodzicielstwo", którego przecież Ty sama użyłaś jako argumentu przeciw
komuś/czemuś, a teraz nie jesteś w stanie się wypowiedzieć. Bo wiesz, mozemy sobie
wykrzykiwać to czy tamto, ale jeśli w ślad za tym nie idzie solidna argumentacja
(która wcale nie musi odpowiadać drugiemu rozmówcy, ale jednak nastąpić powinna), no
to raczej nie ma z kim rozmawiać. Nie sądzisz?


>
>
> >> Naprotechnologia jest cacy.
> >
> > No - jest.
> > http://wpolityce.pl/gwiazdy/273941-malgorzata-kozuch
owska-o-skutecznosci-naprotechnologii-po-dwoch-miesi
acach-leczenia-bylam-w-ciazy
> >
>
> Kożuchowska jest z pewnością poważanym naukowcem, więc ma rację, nawet
> nie będę klikać. Nie śmiem dyskutować. Naprotechnologia z pewnością też
> świetnie pomaga na niedrożność jajowodów na przykład.

Ależ oczywiście, że są na to metody i trzeba próbować: jeśli stan pozwala, to są
także metody operacyjne=laparoskopowa, a w ostateczności in vitro też jest OK - o ile
tylko WSZYSTKIE uzyskane "w szkle" zarodki się wszczepi do macicy :->