W dniu środa, 3 lutego 2016 22:58:46 UTC+1 użytkownik ikka napisał:
> W dniu 2016-02-03 o 21:04, XL pisze:
> > W dniu środa, 3 lutego 2016 17:31:02 UTC+1 użytkownik FEniks
> > napisał:
> >> W dniu 02.02.2016 o 21:28, ikka pisze:
> >>> W dniu 2016-02-02 o 00:05, XL pisze:
> >>>> W dniu poniedziałek, 1 lutego 2016 22:36:59 UTC+1 użytkownik
> >>>> ikka napisał:
> >>>>
> >>>
> >>>>> Naprotechnologia jest cacy.
> >>>>
> >>>> No - jest.
> >>>> http://wpolityce.pl/gwiazdy/273941-malgorzata-kozuch
owska-o-skutecznosci-naprotechnologii-po-dwoch-miesi
acach-leczenia-bylam-w-ciazy
> >>>>
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>>>
> >>>>
> Kożuchowska jest z pewnością poważanym naukowcem, więc ma rację, nawet
> >>> nie będę klikać. Nie śmiem dyskutować. Naprotechnologia z
> >>> pewnością też świetnie pomaga na niedrożność jajowodów na
> >>> przykład.
> >>
> >> To, co nazywa się (dość szkaradnie acz dumnie) naprotechnologią to
> >> proces, od którego zaczyna każdy lekarz, kiedy zgłasza się do
> >> niego para z niepłodnością - czyli krótko mówiąc: szkolenie i
> >> monitorowanie, jak i kiedy najlepiej dzieci robić, żeby było
> >> owocnie. Nikt nie proponuje ludziom in vitro, dopóki nie
> >> stwierdzi, że owa "naprotechnologia" (nawet jeśli jej tak nie
> >> nazywa) nie przynosi rezultatów. A jeśli komuś się wydaje, że
> >> naprotechnologia jest alternatywą dla in vitro,
> >
> > Niczego o alternatywie nie twierdziłam, więc nie wiem, skąd to
> > wzięłaś, pewnienjak zwykle z głowy :-> Napisałam to samo, co Ty,
> > tylko innymi słowami i z innymi akcentami- czyli że in vitro TAK,
> > jako ostateczna metoda, ale koniecznie przeprowadzone z
> > wykorzystaniem WSZYSTKICH utworzonych zarodków. TO JEST KLU. Nawet
>
> To jest klu dla ciebie. Nie ma obowiązku posiadania takich samych
> priorytetów jak ty.
>
>
> > Kościół taki wariant uznaje.
>
> Ale co z tego, że kościół uznaje? Nie wszyscy są katolikami.

Oczywiście, że nie wszyscy, tylko 90 procent, to tylko dla nich jest ważne - a reszta
niech morduje, ale za swoje pieniądze. Nie widzę powodu, aby 10 procent obywateli
olewających zasady wiary pozostałych 90ciu żądało od nich uczestniczenia w grzechu
ciężkim poprzez finansowanie ludobójstwa.

>
> >
> >> to chyba jest niepełnosprawny umysłowo.
> >>
> >
> > Dla 40 procent niepłodnych par jest skuteczna, więc kto tę liczbę
> > lekceważy, sam jest niepełnosprawny umysłowo.
> >
>
>
> jakieś dane?


Oczywiście proszę bardzo, przy czym te moje "40 procent" to wielkość hasłowa, mocno
zaniżona w porównaniu z konkretnymi danymi:

http://naprotechnologia.wroclaw.pl/naprotechnologia/
skutecznosc-naprotechnology/


"Skuteczność Naprotechnology

Wyniki leczenia niepłodności metodą NaProTECHNOLOGY opublikowane zostały w 2004 roku
przez prof. Thomasa Hilgersa w The Medical and Surgical Practice of NaProTECHNOLOGY
oraz w 2008 roku w publikacji Josepha B. Stanforda, MD,MSPH, Tracey A.Parnella, MD
and Phila C. Boyle, MB w czasopiśmie medycznym "Journal of the American Board of
Family Medicine: Outcomes From Treatment of Infertility With Natural Procreative
Technology in an Irish General Practice".



Najpierw skumulowane wyniki, wskaźnik ciąż po leczeniu NaProTECHNOLOGY z powodu
niepłodności, w przedziałach czasowych:

do 12 miesięcy - uzyskano 44% ciąż,
do 24 miesięcy uzyskano 62% ciąż,
w 48 miesięcy od rozpoczęcia leczenia 71%.



Wyniki leczenia kiedy rozpoznaną przyczyną niepłodności była endometrioza:

45% do 12 miesięcy,
65% do 24 miesięcy,
78% do 36 miesięcy.



Skumulowany wskaźnik ciąż dla pacjentek z zespołem policystycznych jajników:

40% po 12 miesiącach
65% po 24 miesiącach
do 90% po 48 miesiącach



Wreszcie skuteczność leczenia metodą NaProTECHNOLOGY w porównaniu do postępowania in
vitro. Kiedy przyczyną niepłodności był brak owulacji to uzyskano 81,8% poczęć,
jeżeli policystyczne jajniki to 62,5% przy endometriozie 56,7%, przy niedrożności
jajowodów 38,4%. Dla in vitro analogicznie wyniki z lat 1986 - 2001 od 21 do 27% ciąż
na kobietę.



NaProTECHNOLOGY okazuje się 2,67 razy bardziej skuteczna niż in vitro dla
endometriozy, 2,36 razy dla PCOS i 1,41 razy dla niedrożności jajowodów. W badaniu z
Irlandii, w latach 1998-2002 zgłosiło się 1239 par małżeńskich z powodu niepłodności.
Średni wiek kobiet to 35,8 lat, średnia długość trwania niepłodności 5,6 roku. 33%
par wcześniej było leczonych ART. Wskaźnik ciąż NaProTECHNOLOGY wyniósł 52%. Udało
się pomóc około 30% par po niepowodzeniach ART, czyli technik wspomaganego rozrodu
"in vitro".( J Am Board Fam Med 2008;21:375-384.)

Istotny jest sposób mierzenia skuteczności. W NaProTECHNOLOGY podawany jest procent
żywych urodzeń dzieci, a nie procent poczęć jak to jest w przypadku in vitro.

Szczegółowe badania nad skutecznością metody w przypadkach problemów z płodnością:

Stosowanie NaProTECHNOLOGY(R) w leczeniu niepłodności może być wysoce skuteczne, a
nawet o wiele bardziej skuteczne niż dominujące obecnie podejście do leczenia
niepłodności. Rycina 51-5 przedstawia zestawienie skuteczności NaProTECHNOLOGY(R)
(kolor niebieski) z wynikami leczenia niezwiązanego z NaProTECHNOLOGY(R) stosowanego
na Johns Hopkins University. Odsetek powodzeń jest wyraźnie wyższy przy zastosowaniu
NaProTECHNOLOGY(R).

Fig 51-5

Rycina 51-5, s. 682 z podręcznika The Medical & Surgical Practice of
NaProTECHNOLOGY(R). Wskaźnik ciąż u pacjentek z endometriozą, leczonych w ramach
NaProTECHNOLOGY(R), w zestawieniu z klasycznymi metodami chirurgicznymi. Na podstawie
badań pacjentek, których mężowie mieli normospermię (Za: Pope Paul VI Institute
Research, 2004 and Rock JA, Guzick DS, Sengos C, et al: The Conservative Surgical
Treatment of Endometriosis: Evaluation of Pregnancy Success with Respect to the
Extent of Disease as Categorized Using Contemporary Classification Systems. Fertil
Steril 35:131-137, 1981).

Podobne zestawienie pokazuje wskaźniki skuteczności leczenia kobiet z zespołem
policystycznych jajników przy pomocy NaProTECHNOLOGY(R) oraz metod proponowanych na
Johns Hopkins University. Wskaźniki leczenia w ramach NaProTECHNOLOGY(R) są wyższe
również w tym przypadku. (Rycina 51-13).

Fig 51-13

Rycina 51-13, s. 683 z podręcznika The Medical & Surgical Practice of
NaProTECHNOLOGY(R). Narastający współczynnik ciąż u pacjentek z zespołem
policystycznych jajników leczonych w ramach NaProTECHNOLOGY(R), w porównaniu do
tradycyjnej chirurgii klinowej resekcji jajników. (Za: Pope Paul VI Institute
Research, 2004 oraz Adashi EY, Rock JA, Guzick D., i inni: Fertility Following
Bilateral Ovarian Wedge Resection: A Critical Analysis of 90 Consecutive Cases of the
Polycystic Ovary Syndrome (Płodność po dwustronnej klinowej resekcji jajników:
Krytyczna analiza 90 kolejnych przypadków zespołu policystycznych jajników). Fertil
Steril 36:320-325, 1981).

Rycina 51-38 ukazuje porównanie współczynnika ciąż przypadającego na jedną kobietę
między leczeniem stosowanym w ramach NaProTECHNOLOGY(R) a zapłodnieniem in vitro.
Badanie to wykazuje, że w ramach leczenia stosowanego w NaProTECHNOLOGY(R) w
przypadku kobiet, u których występuje niepłodność z powodu cykli bezowulacyjnych,
zespołu policystycznych jajników, endometriozy, bądź niedrożności jajowodów,
wszystkie wyniki wykazują statystycznie istotnie wyższe współczynniki ciąż w
porównaniu z pacjentkami z podobnymi schorzeniami, które zostały poddane zapłodnieniu
in vitro.

Fig 51-38

Rycina 51-38, s. 691 z podręcznika The Medical & Surgical Practice of
NaProTECHNOLOGY(R). Współczynnik ciąż i tworzenia rodziny przypadający na jedną
kobietę porównujący leczenie NaProTECHNOLOGY(R) do zapłodnienia in vitro (Za: Pope
Paul VI Institute Research, 2004 oraz pozostała wymieniona bibliografia).





Publikacje:

Journal of the American Board of Family Medicine: Outcomes From Treatment of
Infertility With Natural Procreative Technology in an Irish General Practice
Natural procreative technology for infertility and recurrent miscarriage Outcomes
in a Canadian family practice
"



PS. A teraz bądź solidna i przedstaw mi, co to jest wg ciebie "świadome
rodzicielstwo". Pomimo mej indagacji dotąd tego nie zrobiłaś, chociaż to podobno Twój
argument na coś miał być... Czyżbyś nie dysponowała stosownymi danymi?
:->