Red art napisał(a):
> U�ytkownik "tren R" <t...@n...sieciowy> napisa� w wiadomo�ci
> news:z61x9eln7nts$.dlg@trenerowa.karma...
>
> > wolna wola nie jest fundamentaln� r�nic�?
> vonBraun zdaje si� kiedy� pokazywa� wyniki niekt�rych
> eksperyment�w, z kt�rych wynika�o, �e twierdzenia
> iďż˝ wolna wola jest czystďż˝ iluzjďż˝ teďż˝ niekoniecznie jest
> b��dne. Tylko trzeba wiedzie�, gdzie szpil�
> w�o�y�.
> �e jakby� mia� wbudowanego robota, kt�ry
> wg. precyzyjnego algorytmu pobudza Twoje
> odpowiednie o�rodki, to ka�dy jego rozkaz
> uzna�by� za 'akt wolnej woli'.
>
> I to tak moze dzia�a - co� nam pod spodem wydaje
> rozkazy, my to bierzemy jako swoje, a jak
> rozkazy sďż˝ sprzeczne - to dla zachowania poczucia
> wolnej woli, sp�jno�ci, kontroli w��czaja si� nam
> 'mechanizmy obronne osobowo�ci', kt�rych
> zadaniem jest taka modyfikacja postrzegania,
> �eby ca�o�� si� nie rozpad�a na dwa
> i pozosta� w jednym, jako jeden zesp�. Czasami dzia�a
> to aďż˝ za dobrze i masz problem (paranoja nie do obalenia)
> a czasami za s�abo - i te� masz problem (dezintegracja).
>
> Nie jest to wszystko takie oczywiste.
> A maszyny te� dzia�aja coraz cz�ciej na zasadzie
> 'skojarzeďż˝' i logiki 'rozmytej' a nie na
> bazie zerojedynkowych decyzji. I pod wp�ywem masy
> bod�c�w zewn�trznych, wi�c przewidywanie czegokolwiek
> i m�wienie, �e jest 'ustalone' ma coraz mniejsze odniesienie
> do rzeczywisto�ci.

Nauka baranie jest deterministyczna dlatego wykluczyła wolną wolę, ale
co ciekawe, każdy z tych naukowców, najpierw podjął wybór, decyzję w
jaki świat wlezie, w jaką teorię, czego niestety nie zauważył, że my
najpierw wybieramy sobie świat, a dopiero później szukamy uzasadnień.
I była na ten temat dyskusja z von Braunem, gdyż nie tylko ja
wykazywaliśmy, że wybór odbywa się na zasadzie wartości, gdyż nie
jesteś w stanie wybrać gdy nożem oberwiesz w łeb , to żeby nie
krwawić. Wiesz jak zwiążesz człowieka i zrzucisz z przepaści, on nie
ma wyboru nie spaść, za to zanim go zwiążesz, on może się bronić lub
być uległy.