Jarosław Sokołowski wrote:

> krys pisze:
>
>>> O tym nie pomyślałem. Myślisz że cukier nie będzie absorbować wilgoci?
>>
>> To zależy, ile w nim jest antyzbrylacza;-). Dawniej cukier bywał
>> pozlepiany, nawet mozna było czasem obrac go z papieru bez rozsypania.
>> Dzis jest sypki.
>
> Antyzbrylacze (ta nazwa wcale nie jest myląca) zapobiegają zbrylaniu.
> Nie mają wpływu na higroskopijność chronionych przez nie substancji.

Ja tam się na chemii nie znam.

> Higroskopijność soli jest jeszcze większa -- i ta bez antyzbrylaczy
> zbryla się jeszcze bardziej.

Skoro sól bez antyzbrylaczy bardziej sie zbryla, a higroskopijność ma, to
dla mnie jako nie chemika wniosek jest taki, że jednak zachodzi zależność.
Ja kupuję sól kamienną, która zawsze jest co najmniej trochę zbrylona i nie
zawiera antyzbrylacza.
Ale ja nie mam patentu na nieomylność, to się kłócić nie zamierzam.



>
>> BTW zwykły cukier puder "znika" z ciasta/paczków /etc po jakimś czasie,
>> ale w cukierniach wyjątkowo ładnie się trzyma. Jest w tym haczyk, ten
>> dla cukierni jest uszlachetniony.
>
> Czy ja wiem, czy zmieszanie go z dajmy na to skrobią, powinno nazywać się
> "uszlachetnianiem"? Mnie sam proceder ani trochę nie przeszkadza, ja bym
> go nazwał elementem sztuki cukiernicej, tej, której brakuje wielu domowym
> wypiekaczom. Ale oczywiście kto inny ma prawo napisać, że dla niego jest
> to "fałszowanie".

Ja nie twierdzę, że to fałszowanie, nie mogłam zrozumieć, jak to jest, że
moje pączki posypane pudrem "na zaś" nie są takie śliczne jak te, co leżą
cały dzień w cukierni. Szwagier cukiernik mnie uświadomił, że mają do tego
specjalny puder.
O fałszowaniu nie ma mowy - jest chyba trzy razy droższy niż zwykły.


--
Pozdrawiam
J.

www.kontestacja.com