W wiadomości <news:dn4kfg$59a$1@news.onet.pl>
Iwon(k)a <i...@p...onet.pl> pisze:

>>> i nie wyklucza to bynajmniej zakazow. one sa drogowskazami.
>>> nie kazdy chce z nich zrezygnowac. ale nawet jesli to dobrze
>>> wie, ze jest to cos niewlasciwego.

>> Wie jedynie, że coś jest niewłaściwe dla_jego_rodziców, a nie w
>> ogóle.

> i co w tym zlego?

Jest to być może tylko półprawda, a taka nie wystarcza, by traktować ją jako
drogowskaz w życiu.

> "swoje zasady" to w wiekszosci zasady wyniesione z domu.

Niekoniecznie. To nie jest regułą.
Zwłaszcza w sytuacji, gdy zasady panujące w domu rodzinnym były, delikatnie
mówiąc, kretyńskie.

>> I jeśli od zawsze miał wpajane, że "nie, bo nie", bez żadnej
>> sensownej argumentacji, a jedynie z wytłumaczeniem "bo ja mam takie
>> zasady i poglądy", to nauczy się tylko i wyłącznie tego, by w danych
>> kwestiach nie dyskutować z rodzicami (bo to niczego nie zmieni), ale
>> gdy rodziców nie ma, to można żyć po swojemu.

> nikt tutaj nie podal takiej argumentacji.

Złośliwa taką właśnie podała.
Do tej pory nie wiem, co złego widzi w pofarbowaniu się dziewczyny przed
ukończeniem ogólniaka, a jej jedynym argumentem było "Bo takie mam zasady i
moja córka nie będzie się farbować" itp.

> ale jesli teoretyzujemy
> to uwazam, iz argument, "bo sa takie zasady" jest imo dopuszczalnym
> argumentem.

Nie, "bo takie są zasady" lecz "bo takie mam zasady". To znacząca różnica.

--
PozdrawiaM