"malkontent" <m...@w...pl> wrote in message news:jb0b6v
$ol9$...@m...internetia.pl...
>
> Użytkownik "spit" <s...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:jaul4v$clf$1@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "AW" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:f7961c5f-acba-4816-9bf5-62b4d9207a27@n3
5g2000yqf.googlegroups.com...
>>>
>>>Pytałeś nie tak dawno czym jest "u mnie" wymiar obiektywny a czym
>>>subiektywny. Odpowiedziałem wyczerpująco, podkreślając co logicznie
>>>wynika z przyjętych definicji. Najwyraźniej jednak nie dotarło to do
>>>Ciebie.
>>>
>>>Twierdzenie, że przejawiające się w świadomości treści to byt poza
>>>świadomością, to bzdura negująca samą świadomość.
>>>
>>>Nie można twierdzić, że zdjęcie jest czymś poza_zdjęciem, bo to tyle
>>>samo co twierdzenie że x to nie x. Nie rozumiesz, że taka definicja
>>>to PARADOKS? A paradoks występujący w samej definicji nie znika lecz
>>>trwa, bo zostaje zignorowany i przyklepany.
>>
>> Pisałeś ,że _wyobrażenie_ czegoś spoza świadomości w świadomości to
>> paradoks.
>>
>> "Rzeczywistość obiektywna to dla nas wyobrażenie o
>> rzeczywistości_poza_świadomością,
>> występujące jednak nie gdzie indziej niż w świadomości. Z tego względu to
>> paradoks."
>>
>> Tu nie ma paradoksu tak samo jak dla 1+1=2.
>> Wyjście poza własną świadomość(jedność) wymaga na wstępie wiary.
>> Tworzenie z założenia paradoksalnych w sensie sprzecznych modeli
>> opisujących rzeczywistość o użytkowym charakterze jest bezsensowne.
>>
>> Paradoks wykazuje sprzeczność założeń ,a więc bezsens twojej wiary w danym
>> temacie ,
>> albo doprowadza do zaskakujących wniosków ,a więc jest tylko pozorny.
>> Kiedy paradoks uznasz za stan początkowi i końcowy i kwintesencję to
>> jesteś za przeproszeniem w dupie i tak naprawdę w ogóle cię nie ma. :)
>
> hm....
> Jeśli dla AW wszystko jest zamknięte/wytworzone
> w subiektywnym umyśle na podstawie subiektywnych danych dostarczanych
> przez zmysły to paradoks jest.
> Jak może istnieć obiektywność wytworzona subiektywnie ?



Dla AW wszystko co jest znane i dostępne człowiekowi stanowi treści w
subiektywnym umyśle, co jednak wcale nie wyklucza, że mają prawo
istnieć wymiary prawdziwie obiektywne, całkiem poza świadomością.
Relacja pomiędzy świadomością oraz ewentualnym wymiarem poza nią jest
nie_do_ustalenia, bo wymiar poza świadomością to z definicji
NIEWIADOMA. Dlatego odnośnie tej akurat relacji wszelkie tezy są
równoprawne, bo stanowią TYLKO domniemania. Czy to paradoks?



> oczywiście problem nie jest nowy :
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Transcendencja_(filozof
ia)
>
> jednak już sam fakt ,że ludzie mogą się jakoś porozumieć
> wskazuje na istnienie czegoś wspólnego - czegoś
> co raczej nie może byc wytworem/wewnętrzynym_produktem
> pojedyńczej świadomości .



To wynik wspólnie przyjętych odgórnych założeń - dzięki nim mamy
wspólny punkt odniesienia, który umożliwia nam porozumienie,
współpracę i harmonię na lokalnym szczeblu. Z tym, że wstępnie
przyjęte tezy to nie absolutne prawdy lecz arbitralne i przypadkowe
dogmaty.

Zupełnie inne tezy byłyby równie skuteczne jako scalające nas
kolektywne punkty odniesienia, choć zupełnie inne mogłyby wynikać z
nich konsekwencje oraz inny kierunek rozwoju.



> Te myśli/idee - "obiektywne"
> dostępne są nam tylko dzięki świadomości ale raczej
> nie są wytworami lokalnymi ( jednej świadomości) -
> odwrotnie - to świadmość jest ich produktem/wynikiem
> - tak jak obraz w TV jest produktem programu nadawanego
> z zewnątrz - a dostępnego tylko dzięki TV(świadomosci)
> i wydającego się pochodzić z wnętrza TV.(świadmości)



To niezłe domniemanie ...całkiem prawdopodobne

ale... nie oglądaj zbyt wiele TV! ;-)



> Jednak nie jest to "obiektywność absolutna" i tu AW
> ma racje ,że "nadawany progam"/"obiektywna_rzeczywistość"
> się zmienia w czasie ( "rozwój nauki/techniki") oraz ,ze mamy
> niezbywalne prawo uczestniczyc w jego tworzeniu
> - a od czasu do czasu poszukać nowych stacji
> lub samemu je stworzyć zmieniając tym samym
> aktualną "obiektywną rzeczywistość" :))))


Tak, bądź sobą!


> pozdr.



AW

.