Użytkownik "agi ( fghfgh )" <a...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:3DE239D1.84BB3E1@poczta.onet.pl...
> [...]jesli odnosisz sie do przykladu Slawka

Właśnie tak - tylko i wyłącznie. Saga została moim zdaniem
wystarczająco zjechana ;), a ja sama nie mogłabym jej popierać w
twierdzeniu, że rodzice mają obowiązek utrzymywać ją (i
dziecko), bo po prostu się z tym nie zgadzam. Niezależnie od
tego, co na temat mówi polskie prawo :)

> i jego corki- to mowa raczej temperowaniu
> jej wymagan typu - nalezy mi sie, nie macie
> prawa sie wtracac, macie obowiazek...itp.
> [...] zauwaz, ze nie napisal wymagania_w zamian
> za utrzymanie_ Napisal: "...poważniają nas
> do wtrącania się i do stawiania żądań.[...]

Szczerze mówiąc nie bardzo potrafię dostrzec różnicę. Z
wypowiedzi Sławka wynika, że jego zdaniem fakt zapewnienia
dziecku bytu i poniesionych dla niego poświęceń daje rodzicom
prawo do decydowania o życiu tego dziecka. Moim zdaniem to prawo
daje im zupełnie co innego i nie podoba mi się takie stawianie
sprawy - z powodów wyłuszczonych poprzednio. Z resztą zgadzam
się bez zastrzeżeń.

Pozdrawiam
--
Hanka Skwarczyńska
i kotek Behemotek
KOTY. KOTY SĄ MIŁE