Przepraszam, ze sie wtracam. Przeczytalem posty zamieszczone w tej
dyskusji i nie moge sie oprzec wrazeniu, ze piszecie panowie to samo,
tylko, ze...inaczej.
Mamy bowiem do czynienia z dwiema cakiem odrebnymi, niemieszajacymi sie
kategoriami. Jedna to badania naukowe i ich rzetelnosc, druga to
polityczna interpretacja tychze badan.
Naukowiec powinien wypowiadac sie jedynie na temat rzetelnie
przeprowadzonych badan swoich i kolegow. Nie moze zbyt duzo teoretyzowac,
ani wyrazac opinii, dla ktorych nie ma poparcia.
Nikt nie zaprzeczy, ze papierosy sa szkodliwe i to smiertelnie szkodliwe.
Z drugiej strony jezeli prowadzimy badania nad jednym ze skladnikow
papierosow i otrzymujemy wyniki wskazujace na ich korzystne, nawet
krotkotrwale, dzialanie to rzetelnosc naukowa zmusza nas do ich
zaprezentowania. Nie oznacza to bynajmniej, ze nagle zaczynamy zmieniac
nasz poglad na temat szkodliwosci papierosow w ogole. Tutaj nie ma
zadnych watpliwosci.
Publiczna interpretacja badan zamieszczona poza prasa naukowa, w
gazetach, tygodnikach itp. to juz jest polityka. Naukowiec udzielajacy
wywiadu staje czesto przed starym wyjadaczem, dziennikarzem, ktory
poprzez swoje podchwitliwe pytania, proby wyciagniecia nie do konca
sprecyzowanych wynikow, a na koniec zgrabne podsumowanie i zredagowanie
dyskusji, potrafi calkowicie znieksztalcic oryginalny przekaz slow
naukowca. Dlatego wymyslono instytucje autoryzacji. I dlatego tak czesto
zdarzaja sie dementi i oswiadczenia, i protesty itp.
Nie twierdze, ze tak bylo w tym przypadku. Kazdy naukowiec, kiedy
decyduje sie na publiczne wystapienie i wypowiedz w politycznie "goracym"
temacie jak chociazby papierosy, powinien zdawac sobie sprawe, ze zgadza
sie na udzial w widowisku. Widowisku, w ktorym kazdy bedzie chcial cos
wykroic z jego autorytetu dla siebie. Takie publiczne wystapienie,
wywiad, moze narazic ten autorytet, zwlaszcza jezeli naukowiec nie jest
wystarczajaco ostrozny i jednoznaczny w swoich wypowiedziach.
Niektore naturalne leki nasercowe sa groznymi truciznami, stosowanymi
niegdys do eliminacji niewygodnych ludzi. Jednak nauczylismy sie je
stosowac w sposob ratujacy, a nie odbierajacy zycie.

Cien


Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.