cbnet wrote:
> W niektorych kulturach np ludozerstwo tez jest "jak najbardziej
> normalne, a wręcz dobrze widziane" - i co z tego?

Nic. I co z tego?

> Powiedz mi czy te 'swiatle' kultury o ktorych wspominasz posiadaja
> jakies dominujace/zasadnicze/istotne znaczenie pod wzgledem wkladu
> w rozwoj spoleczny/cywilizacyjny dzisiejszego swiata?
> .. czy raczej marginalne?

Kraje Bliskiego Wschodu mają.

Poza tym co nazywasz rozwojem? Czy uważasz, że posiadając np komputer
jesteś lepszy od żyjącego w tradycyjny sposób nomada z Mongolii? Moim
zdaniem oboje jesteście w stanie prowadzić równie szczęśliwe życie.
Jedyna różnica to to, że tobie Jurta się nie przyda w mieście, a jemu
komputer na Gobi.

> Bo jesli marginalne, to czy "ogladanie sie" na nie nie wydaje
> ci sie... cokolwiek uwsteczniajace?

Co nazywasz uwstecznianiem?

Czy gdyby wcześniej żadne społeczeństwo nie praktykowało poligamii i
ktoś "odkryłby" ją wczoraj, to też byśmy się uwstecznili? A może byłby
to krok w przyszłość? Albo ani jedno, ani drugie?

Wiesz, że Starożytni uważali ziemię za okrągłą? W tym kontekście można
było uznać teorię Kolumba za "uwsteczniającą".

> A moze po prostu mentalnie blizej ci do zamierzchlych epok niz
> do dnia dzisiejszego? Jak to z toba jest? ;)

Zdajesz sobie oczywiście sprawę z tego, że poglądy, które teraz
wyznajesz i twoja wiedza albo przynajmniej jej część kiedyś zostaną
uznane za archaiczne i prymitywne bo nauka pójdzie naprzód?

Poza tym podobno jednym z powodów dla których jesteśmy tak wysoko
rozwinięci jest to, że umiemy się *uczyć* - czyli czerpać wiedzę z
doświadczeń innych ludzi. Na przykład Tybetańczyków.

pozdr,
T


--
"Przyjacielu, lepiej nas dobrze wypieprz zamiast prawić nam kazania.
Nawrócić nas nie zdołasz..." Marquis Donatien Alphonse François de Sade