Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!go
blin2!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrad
a.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: Rabarrrrrbarrrrrrrr... . :-) DŁUGIE!!!!
Newsgroups: pl.rec.kuchnia
References: <15b1ahdx4es4d$.15i75vxlbapxe$.dlg@40tude.net>
<573cc87f$0$655$65785112@news.neostrada.pl>
<nhk1a2$93p$1@node1.news.atman.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl>
<nhk44q$bv5$1@node1.news.atman.pl> <nhk4hs$f65$1@node2.news.atman.pl>
<nhksm3$bjo$1@usenet.news.interia.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl>
<nhnft5$kou$1@usenet.news.interia.pl> <nhou1g$375$1@node2.news.atman.pl>
<nhq3cl$vrf$1@usenet.news.interia.pl> <nhrfbj$n8i$1@node1.news.atman.pl>
<nhrfha$n8i$2@node1.news.atman.pl> <o...@t...home>
<nii4gl$6rk$1@node1.news.atman.pl>
<1534damvx5p56$.15vbs9jd9umhz.dlg@40tude.net>
<574ca7e1$0$22820$65785112@news.neostrada.pl>
<nijvpp$ubq$1@dont-email.me> <nikqh7$pa8$1@node2.news.atman.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl> <nilf60$6d6$1@dont-email.me>
<s...@f...lasek.waw.pl>
<574ea7ba$0$22844$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl>
From: FEniks <x...@p...fm>
Date: Wed, 1 Jun 2016 12:29:55 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:45.0) Gecko/20100101
Thunderbird/45.1.1
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <s...@f...lasek.waw.pl>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 42
Message-ID: <574eb921$0$643$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.29.82.133
X-Trace: 1464776993 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 643 83.29.82.133:63947
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.kuchnia:372025
Ukryj nagłówki
W dniu 01.06.2016 o 11:59, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pani Ewa napisała:
>
>>> Gdy chodzi o "wsiowe gadanie", to częściej ostatnio słyszałem uwagi
>>> w sprawie twardości, niż miękkości. Na przykład dotyczące wymowy
>>> skrótów "pe-ez-el" albo "ez-el-de". Miękkość może ktoś pomylić
>>> z mazurzeniem. A to nie to samo, to zjawisko jest bardziej złożone.
>>> Zresztą utwardzanie wymowy ma w polszczyźnie tradycję dłuższą,
>>> pojawia się nie tylko w dialektach, ale i w głównym nurcie języka,
>>> również pisanego. Dobrym przykładem jest słowo "łubin" (Lupinus L.).
>> To nie kwestia utwardzania, a udźwięczniania. To chyba w Małopolsce tak
>> udźwięczniają pojedyncze spółgłoski pomiędzy samogłoskami (pe-ez-el).
> No tak, to zjawisko też złożone, nadmiernie upraszczać go nie należy.
>
>> Natomiast generalnie nasz język ma tendencje do pozbywania się
>> dźwięczności w wyniku asymilacji, jak np. w rzeczonym Pszemolu
>> (ogólnie "rz" po spółgłoskach bezdźwięcznych), bo to jest po
>> prostu bardziej ekonomiczne dla strun głosowych.
> Ekonomiści też mają czasem pomysły, które w praktyce są awykonalne.
> Tu jest tak samo -- dla strun głosowych to nie tyle kwestia ekonomii,
> co możliwości. Nie da się po "p" powiedzieć "rz".
Ale można by asymilować odwrotnie i udźwięczniać "p" zamiast
ubezdźwięczniać "rz" i w efekcie mówić np. "Brzemol".
Niemcy, zdaje się, tak udźwięczniają głoski na początku wyrazu. U nas
udźwięcznienie (choć wsteczne) występuje zaledwie w kilku np. prośba,
liczba.
> Ludziom jednak
> wydaje się, że w słowach "przemysł" i "brzeszczot" mówią to samo "rz".
> Tu jest ta pułapka, w którą wpadają różne stokrotki. Ludzie nie są
> skłonni do dokładania sobie przy pisaniu dodatkowej pracy polegającej
> na analizie wymowy. Stąd duża liczba "błędów ortograficznych" przy
> pisaniu w "nowej ortografii". Błędów, które nagminnie sadzi Autorka.
Problem ze stokrotkową ortografią jest wg mnie taki, że trzeba by pisać
cholernie niekonsekwentnie, co prowadziłoby do nieporozumień. A przecież
głównym celem używania języka jest w miarę możliwości jak
najsprawniejsza komunikacja.
Ewa
|