Użytkownik "złośliwa" <n...@u...to.interia.pl> napisał w wiadomości
news:d6hrcu$3da$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Vax" <v...@t...pl.bez.tego.tu> napisał
> | "złośliwa"
> | > Masz dziecko więc powiesz mi - z Twoich obserwacji wynika że jaką
> | > największą
> | > szybkość może osiągnąć dziecko 4-letnie siedzące 2-gi raz na rowerze ?
> |
> | daleka od nadajacej sie do okreslenia:
> | "już teraz zasuwa tak, że niedługo pogubi je (kolka) na krawężnikach
> ;-)"
> |
> może jednak się pokusisz o określenie - bo wydaje mi się że to bardzo
> istotne w tej dyskusji

A po co? Skoro "doprecyzowala" mama rzeczonego:
"uczy się kręcić pedałami, utrzymywać kierunek ruchu, nie rozglądać na boki"

Dodala tez, ze pierwszy raz wsiadl miesiac temu.
Z czestotliwoscia jazd 2 razy na miesiac, to faktycznie
z nauka mozna poczekac do przyszlego sezonu.

> a wiesz co to przejaskrawienie ?

Wiem, to takie cos, czym sobie tlumaczymy
wlasna sklonnosc do przesady, chcac przedstawic
cechy swoje/swego potomstwa w jak najlepszym swietle,
oraz cos, czego mozemy sie czepic u adwersarza,
zarzucajac mu np. generalizowanie i nadinterpetacje.

> Czy jak powiem do mojej córki "szatan z ciebie nie dziecko" to znaczy że
> ma
> rogi, ogon i fizjonomię quasimodo ?

Jesli powiesz do swojej corki "szatan z ciebie nie dziecko"
to bedzie znaczylo to, w kontekscie konkretnego zachowania,
ze jej postepowanie, zachowanie, albo umiejetnosci
odbiegaja w sposob _wyrazny_ (in plus lub in minus)
od zachowan lub umiejetnosci przecietnego dziecka w tym wieku.
Tak bym to zrozumial, chyba, ze zostal bym poinformowany,
ze macie zwyczaj mowic do siebie w ten sposob na codzien.

Podobnie, jak mama powie, ze "Jasiek malo domu nie rozwali",
to nie bede mial wizji szalejacego dziecko tlukacego
szyby i walacego mlotem w sciany, ale tez zdziwie sie
niepomiernie, slyszac, ze "mama miala na mysli" rysujacego
w kaciku spokojnego bobaska, ktoremu kredka spadla na podloge.

> No nie mów że takie niuasne są Ci obce ? :)

Patrz wyzej.

> Co do bezpieczeństwa i stabilności - wytłumacz 4 latkowi że te dwa kółka z
> boku to tylko jego imaginacja. Dla tego dziecka to jest STABILNE i
> BEZPIECZNE - dla mnie również - i nie chodzi tu o matematykę, fizykę,
> aerodynamikę, tu chodzi o poczucie bezpieczeństwa mojego dziecka które to
> poczucie dają mu te dwa kółka dodatkowo.

No wiec wybacz. Moje posty byly skierowane do rodzicow
chcacych dac dzieku bezpieczenstwo, a nie poczucie bezpieczesntwa.
Po prostu machnij reka na te "dziwne teorie".

> Ah i tak już od czapy - uczenie 4 latka zasady balansowania ciałem i tego
> wszystkiego co proponowałeś jeśli nie jest na to emocjonalnie gotowe to po
> prostu barbarzyństwo.

Z _moich_ obserwacji wynika, ze rozpedzenie roweru z siedzacym na nim
dzieckiem i puszczanie go na coraz dluzsze odcinki skutkuje
_naturalnym_i_podswiadomym_ balansem, zwlaszcza, gdy uwage dziecka
skieruje sie na kierowanie a nie utrzymywanie rownowagi.
Im dziecko _dluzej_ "zmanierowane" jazda z podporkami, tym wiekszy
_przesadny_, szkodliwy balans cialem (i nie zawsze we wlasciwa strone),
ktorego trzeba dopiero _oduczac_.
Zmanierowania nabywa sie jezdzac _szybko_ na czterokolowcu,
ktory wymaga ekwilibrystyki, by utrzymac stabilnosc w zakretach.
Nadto, w czterokolowcu na cialo dziala sila odsrodkowa
_sciagajaca_ z roweru, w dwukolowcu natomiast "wbijajaca w siodelko".

Nie wydaje mi, bym gdzies zalecal "zmuszanie dzieci do nauki
tego wszystkiego, gdy nie sa jeszcze gotowe", natomiast przypominam,
ze wiekszosc tej "fizyki, dynamiki itd." skierowane bylo do osob
majacych uczyc.
Zawodnik nie musi wiedziec "_dlaczego_ tak i tak", ale chyba lepiej,
gdyby trener wiedzial i potrafil wyciagac wnioski.

v.