"Nina M. Miller">
> > Podstawowa roznica lezy w przekroczeniu granic, ze sie wyraze, swojej
> > kompetencji, Kartezjusz tego nie zrobil , Marks - owszem ( stad moje
pytanie
> > o Miedzynarodowke).
>
> Gwoli scislosci to Marks tez tej granicy nie przekroczyl, on nic nie
> ROBIL.

Byl podpora i glownym mozgiem I Miedzynarodowki, ktora organizowala
powszechny bunt w celu "przejecia wladzy przez klase robotnicza", co mialo
( Marksa slowa) byc ich "historycznym obowiazkiem".

Zwazywszy, dodatkowo iz Marks pojawil l sie na londynskim zebraniu jako
"reprezentant robotnikow niemieckich" - trudno powiedziec, iz Marks "nic nie
robil".

> On wymyslil swoj system, opisal rzeczywistosc w takich a nie innych
> kategoriach, nastepnie popelnil pare przewidywan na temat rewolucji i
> przyszlosci swiata.

....oraz zdominowal swoja osoba calkiem realny ruch, ktory mial
jednoznacznie na celu totalne przewrocenie swiata do gory nogami.

Gdyby nie udzial Marksa w tej I Miedzynarodowce, tak - twoje tezy bylyby
prawdziwe, chocby nie wiem na ile na jego czyste pisma powolywali sie inni.
Tymczasem, nie tylko byl jednym z jej zalozycieli, ale i centralna
postacia. Druga uczyla sie juz na bledach pierwszej...etc. etc.

Nie powiesz mi chyba przeciez, ze bylo to sympozjum naukowe.

Kaska