On 2020-05-12 23:07, Izaura wrote:
> On 2020-05-12 09:02, m...@g...com wrote:
>> 2.4 [GHz], to nie jest 5G... za mala przepustowosc, za waskie kanaly i z
>> tego pasma generalnie rezygnuje siem...
>>
>> ---
>> 2.4GHz POdalem jako przyklad pasma "obciazonego wadom natury" tak samo
>> jak 60GHz
>> I nic dziwnego ze sie z niego rezygnuje. Z 60Ghz tez trzeba
>> zrezygnowac tak jak
>> i z wielu innych ktorych obciazenia naturalne znajom na razie tylKO
>> specjalisci.
>> Wg mnie gdyby ta wiedza byla POwszechnie dostepna to niewiele albo nic
>> by zostalo
>> z tych pasm dla 5G...i nastepnych generacji G[wienkaEM] ;)
>>
>
> Wiem, wiem... nie podejrzewam ciem o takom niewiedze...
>
> Generalnie rozchodzi siem o pasma komercyjne, o moc emisji, oraz o to
> kto porzadku pilnuje...?
>
> https://archiwum.uke.gov.pl/sprawdz-zajetosc-widma-1
006#
>

//ale i bez tego tarcia som jak ch*j i naciski ze wszystkich stron
wszechswiata...
https://www.gsmmaniak.pl/1140099/5g-w-polsce-sie-opo
zni-pis-odwola-szefa-uke-i-anuluje-aukcje-pasm/


--