idiom <i...@w...pl> napisał(a):


> > Zdanie "Bóg chrześcijan nie istnieje, bo równie dobrze może istnieć Wakan
> > Alo"
> > w mojej opinii nie nosi znamion uzasadnienia.
>
> Tia... Byloby super, gdyby nie to, że Maja nie negowała istnienia Boga, a
> tylko fakt, że ktos niewierzący w tego Boga jest dzieckiem Boga....


Jeszcze raz, powoli i dużymi literami. Bóg istnieje (lub nie) niezależnie od
tego, czy Maja wierzy, czy nie. Ergo - _być_może_ DD ma rację.


> A to już można świetnie uzasadnić stwierdzeniem, że DD może być dzieckiem
> Wakan Alo, tylko sobie nie zdaje z tego sprawy....


To naprtawdę nie ma nic wspólnego z _uzasadnianiem_
Przywołując Twoja analogię. "Pani X być może jest prostytutką, bo pani Z być
może jest prostytutką".


>
> Bo gdyby było tak jak mówi DD, to kazde z nas miałoby za ojców pewno setki
> bogów. Nie uwazasz, że to dość dziwne byłoby ?


Przywołaj jakiś cytat, bo nie przypominam sobie, by DD mówił cokolwiek w tym
rodzaju.
ER

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/