Post przydlugi, ale wole napisac wiecej niz mnie,
a temat dla mnie- szalenie ciekawy.
Napisales:

"
> To nie tak - ja nie mam nic do logiki jako narzędzia i wcale nie chcę
za jej pomocą dochodzić, skąd wziął się świat. Chodzi mi o
konsekwencje. Wnioskujemy o różnych rzeczach odnośnie tego świata na
bazie praw, które sobie uknuliśmy. Ale te same prawa w zastosowaniu do
świata jako całości powiedzą nam, że świat nie może istnieć.
"

Dla mnie - bomba! O to mi chodzilo!
(kurcze, nie umial bym tego okreslic w ... 4 zdaniach,
tak jak ty :-) )
W takim razie pomyslmy razem...
gdzie tkwi "blad swiata nauki",
ktory -jesli isc jego tropem maksymalnie konsekwentnie-
zaprzecza sam sobie?

Nie raz o tym myslalem, dlatego Ciesze sie, ze podejmujesz temat!
Odpowiedz mam mnie-wiecej taka...

> A co ty myślisz? Że są jakieś czynniki niematerialne? Że mamy duszę
> która nie opiera się na materii (tzn. jesteśmy stworzeniami
> hybrydowymi - połączeniem materii i... czegoś tam) ?

Tak, "wychodzi na to", ze istnieje dusza ktora
istnieje mimo "swiata materialnego".
Tych obu swiatow nie da sie pogodzic i
raczej wychodzi na to ze "nauka" jest pewnym
zludzeniem ("dziwne zalozenia" - Ty to dowiodles!)

Ty znalazles jeden z paradoksow nauki,
ja pokazalem inny.

Jeszcze raz, zeby wszystko bylo jasne:

siedzac przed monitorem i klepiac w klawiature,
wedlug "swiata nauki", nie jestes niczym
innym jak zbiorem "popychajacych sie atomow".
(zaczelos sie od przypadkowej konfiguracji
atomow, ktore ulozyly si w komorke).
Nic innego "ponnad to", jakiej tam duszy" nie odkryto.
Zgoda?
Mimo to, siedzac i piszac posty, czujesz,
ze jednak masz "wolna wole",
cos wybierasz, masz na cos wplyw.
Jak to wytlumaczyc?
Swiat nauki odpowiada na to prosto: to zludzenie i "chemia"
ktora powoduje, ze wydaje Ci sie ze masz wolna wole,
i ze wydaje Ci sie, ze np. kochasz a to tylko chemia!

I tu trzeba sie zdecydowac, wreszcie!...

1. albo to jest prawda (wszystko to chemia),
ale! ... jesli ktos tak mowi, to jak mu wierzyc?
przeciez on sam -wedlug tego- nie ma wolnej woli!!!!
Wiec jak moze wyglaszac twierdzenia!!!
Jezeli ktos mowi, "kochac to chemia",
to przeciez "wyglaszac twierdzenia" - to tez chemia!!!!
To dlaczego on cos twierdzi???

2. Albo jest to nieprawda (istnieje "cos ponad", mimo tego,
ze nie znaleziony nic takiego!!!,
zaden miernik przylozony do duszy nie wychylil sie w prawo!! :-) )
i wtedy trzeba przyznac ze jest "wolna wola", "dusza".
Ale ona kloci sie z tym do czego doszedl "swiat nauki".
I ze swiat nauki sie myli, ale w zalozeniach (jak zreszta napisales!).
Ale ty doszedles do tego inaczej, stwierdziles, ze swiat nauki
myli sie w zalozeniach i pytasz: to co jest prawdziwe?
Ano: wolna wola, czyli dusza :-)) Ona wyglasza Twierdzenia
i ocenia!! :-)

> A co ty myślisz? Że są jakieś czynniki niematerialne? Że mamy duszę
> która nie opiera się na materii (tzn. jesteśmy stworzeniami
> hybrydowymi - połączeniem materii i... czegoś tam) ?

Sedno!

Acha moze przyjmijmy co rozumiemy przez "dusze".
Przyjmijmy, ze to poczucie, ze "ja jestem",
i ze "mam wolna wole cos robic, wyglaszac twierdzenia".
(nie mowie, ze te twierdzenia sa od razu prawdziwe,
ale to inny temat).

Jak zmierzyc, sprawdzic istnienie "wolna wole", czy "dusza"?
IMO - nie da sie! Szok, no nie?
Dlaczego nie mozna *zmierzyc*?
Bo slowo *mierzyc* pochodzi ze "swiata
nauki", ktory (jak dowiodles sam),
myli sie w pewnych zalozeniach!!!

Pierwotna jest "dusza" i to ona wytworzyla "swiat nauki",
jak wiec chcesz przy pomocy swiata nauki,
ktory jest tylko wytworem duszy, psychiki,
udowodnic, ze ta dusza/"wolna wola" istnieje?

Ktos wtedy odpowie:
to skad ja mam wiedziec, lub sprawdzic,
ze istnieje "dusza", jesli nie moge jej doswiadczalnie
sprawdzic, nie ma dowodu?
Zeby chociaz jakis miernik "przylozony do duszy"
wychyli sie w prawo, co? :-)

Nie ma takiego miernika (patrz wyzej).
I rownoczesnie ... nie ma nic pewnejszego niz to,
ze "istniejesz" i to, ze masz "wolna wole"....
patrz wyzej....
I trzeba przyjac istnienie "duszy czyli wolnej woli" jako
pewnik (bez tego, twierdzenia nie sa prawdziwe!!)
Jesli ktos jednak mowi, ze jej -wolnej woli- nie ma
to buja, bo jak moze wyglaszac Twierdzenia jesli
nie ma wolnej woli? Musi zakladac istnienie
czego w sobie co ma "zdolnosc oceny",
a swiat nauki zaprzecza istnienia czegos takiego
(popychajace sie atomy).

Ufff, sorry, ze tak rozwlekle, bede sie streszczal...

> Jeżeli twierdzisz, że jest, to jak wykażesz jej istnienie poza
> przeświadczeniem o swojej wolnej woli?

Ze istnieje "cos wiecej". Sam napisales, ze nauka sie mylila
w pewnych zalozeniach, wlasnie doszla do kresu...
Miliony ludzi opieraly sie na "dziwnych zalozeniach".
Zgoda?
Wiec czy istnieje "cos wiecej"?
Tak: jezeli ktos sie przyzna ze obraz swiata wytworzony
przez nauke oparty jest na "niezby dobrych zalozeniach"
to wtedy zapyta: a jaka jest prawda?
Wtedy gdy sie zacznie szukac, to wtedy pojawia sie to "cos wiecej"!

Chcesz wiedziec co to jest, to "cos wiecej"?
Czesc juz okreslilismy: istniejemy, istnieje wolna wola.

> Jak w/g ciebie działała ta ewolucja? Kto czy co ją wspomagał(o) ?

Czy istnieje "cos ponad"? Istnieje - ale sam musisz to znalesc.
Juz duzo masz! A moze juz wiesz wiecej niz ja a mnie tylko badasz? :-)

Czy "ktos" kieruje? Tak, ale inaczej niz myslimy, inaczej niz
jestesmy przyzwyczajeni do slowa "kieruje" :-)

Wogole, to "cos wiecej" o co pytasz jest tak inne od tego
jak nauczylismy sie obserwowac swiat przez pryzmat
"swiata nauki", ze ... "mozg staje" :-))
Nie chce jednak tego pisac, bo beda to tylko, haselka...

> A co myślisz o karaluchach - czy one też mają wolną wolę?

:-)) Tego nie wiem tak od razu.
Skupmy sie na razie na nas, ludziach , proponuje..

> Czy wiesz,
> że nauka jest w stanie stworzyć sztucznego karalucha, na bazie samych
> pierwiastków materialnych? Co powiesz, gdy uda jej się stworzyć
> robota, który wykaże tyle wolnej woli (a nawet więcej:), co człowiek?

(Dobre pytanie)
Ej, przeciez nie wiadomo "co to jest" wolna wola!!!!
Wiec jak chcesz ja stworzyc?

Wiadomo tylko, ze istnieje! I tyle!
Jest taki automat komputerowy na IRC.
Rozmawiasz z nim i myslisz, ze z czlowiekiem...
po pewnym czasie dopiero sie orientujesz....
Jezeli -gdy jeszcze nie wiesz z to automat-
zapytalbym Cie podchwytliwie:
czy ten z kim rozmawiasz, ma wolna wole?
I Ty odpowiedzialbys: Tak!
(bo bys jeszcze nie wiedzial, ze to automat).
Na to ja: widzisz!
Udalo mi sie stworzyc cos co ma wolna wole!!!!

Czy rzeczywiscie udalo by mi sie???
Nie! To bylby tylko automat!
Wiec co decyduje o tym, ze cos ma albo nie
ma wolnej woli?
Tylko cos co okresla sie mianem "intuicja"!!!!
Nie ma takiego kryterium "swiata nauki"!! :-))) Szok co?
Jezeli powiesz, ze wolna wola to "robienie twierdzen",
to stworze Ci progam ktory pisze 10000 twierdzen na
minute. Czy program bedzie mial wolna wole? Nie!

Moze inaczej: daj mi definicje wolnej woli, to
Ci ja skonsuuje. Nie ma takiej definicji, serio! :-)
Tylko "intuicja" to okresla. "Intuicja" to inny,
obok "wolnej woli",
skladnik tej naszej "duszy" :-)

> Rzeczywiście trudno uwierzyć - sam jestem pewien, że nie jest to tylko
> przypadkowe sortowanie atomów, mutacje genów itd.. Ale jak Ty to
> tłumaczysz?

Proste! Twierdzenie typu "to tylko przypadkowe sortowanie atomow"
maja "falszywe zalozenia" (sam to dowiodles!).
A to, ze setki dowodow to potwierdzaja i nigdy, zaden miernik
nie wychylil sie "przytkniety do duszy"?
Mierniki pokazuja tylko fragment rzeczywistosci,
swiat nauki w ostatecznosci ma "dziwne zalozenia",
istniej "cos wiecej", patrz wyzej.

> Powiem inaczej: pewnych rzeczy człowiek nie zrozumie, ze względu na
> fizyczne ograniczenia architektury jego mózgu.

Nie ma czegos takiego jak
"fizyczne ograniczenia architektury jego mózgu".
To konsekwencja logicznego rozumowania "swiata nauki",
ale zalozenia sa "dziwne", o tym -przez setki lat- zapominano.
Moge Ci to udowodnic, daj mi jakies twierdzenie, to
Ci je obale w 10 minut, calkiem naukowo :-) Serio!

> Mózg działa według
> swojej, danej mu z przyrodzenia, logiki. Jeżeli jest w świecie coś, co
> nie działa zgodnie z tą logiką, umysł tego nie zrozumie.

:-))) Nie ma czegos takiego co "umysl nie rozumie".
Ok, moze "teraz" tego nie rozumiec
(tak jak uczniak nie rozumie jeszcze tabliczki mnozenia),
ale wszystko jestes w stanie zrozumiec.
Jezeli ktos-cos na swiecie rozumie to inny
-dlaczego nie mialby tego zrozumiec?
Tylko pytam... moze cos ciekawego wyjdzie...

> > A to, ze zyjemy w penych zludzeniach to prawda, ale jesli to ... co
dalej?

Ale cos prawdziwego jednak czujemy?
Jesli by wszytko bylo zludzeniem,
Twoje posty nie mialy by sensu!!!
Ja czuje ze maja wielki sens!!
A wiec -> jednak cos czujesz co jest jakims fragmentem prawdy, ok?
Jesli Twierdzisz, ze wszystko co czujesz jest nic nie wartym zludzeniem,
przestan pisac ;-)
Chyba Cie przekonalem, ze jednak cos prawdziwego czujesz, co?

Pytanie? Jak odrozniec prawde od zludzenia?
To bardo trudne!!!
Jezeli swiat nauki mylil sie przez 100 lat, to "prawda" nie moze
byc prosta, ok?

> No więc, jeśli sądzisz że na każde pytanie da się uzyskać odpowiedź
> to... sam sobie odpowiedz :). Spróbuj sobie odpowiedzieć na pytanie:
> skąd wiesz, że nie żyjesz złudzeniem?
>
> Bo ja już znam odpowiedź...

Wybacz moja zarozumialosc (typu "Spróbuj sobie odpowiedzieć na pytanie")
ja nie wiem wszystkiego, tyci, tyci, jestem zwyczajnym czlowieczkiem.. :-)

Ej, a moze mnie testowales?? Nic nie szkodzi.
Ale: jaka jest wiec odpowiedz na pytanie:

> skąd wiesz, że nie żyjesz złudzeniem?
> Bo ja już znam odpowiedź...

Co wiesz? Napisz cos! Moze byc nie-wprost. Jestem ciekawy.
Pozdrawiam serdecznie, Duch