"Nixe" <nixe@fałpe.peel> wrote in message news:cvqrif$l0c$1@news.onet.pl...

> A dla mnie usłyszeć =/= wysłuchać.
> Prosta sprawa.
> Jeśli dla Ciebie miedzy tym wyrazami można postawić równość, to pozostaje mi
> współczuć ubogiego jezyka ;-)

nie musisz mi wspolczuc, ostatnio wiecej mowie
po angielsku wiec mam bogatszy jezyk (ba, zaczne sie
nawet wnet uczyc hiszpanskiego);)))

>> uwazasz sie za wyrocznie, bo wsadzasz w zycie innych
>> scenariusze, ktore uwazasz za "wlasciwe".
>
> Ty również :-) Napisałaś, że gdyby "pogubiona" poważnie potraktowała problem
> męża, to sprawa rozwiązałaby się inaczej. Sęk w tym, że ona sama wcale nie
> musi tak uważać. Zatem nie wsadzaj w jej życie scenariusza, który Ty uważasz
> za właściwy.

widzisz napisalam to w trybie przypuszcajacym, w przeciwienstwie
do ciebie :>

>>> Tak właściwie to po nic. Tak samo, jak "po nic" dyskutujemy na
>>> newsach. Ale skoro napisałaś "to mnie nie przekonuje", to najzwyczajniej w
>>> świecie spytałam "to co by Cię w takim razie przekonało?" Czy to takie
>>> zawiłe?
>
>> rzeczywiscie, prosta z ciebie dziewczyna......:>
>
> Zabrakło Ci argumentów?

w tym podwatku? tak.

> W takim przypadku bezpieczniej i kulturalniej jest w
> ogóle nie komentować.
>
> BTW - Na psd ostatnio produkowała się niejaka Daria. Przeczytaj sobie jej
> argumenty. Chciałam tylko zauważyć, że niebezpiecznie zbliżasz się do jej
> poziomu. To, że Tobie samej nie przeszkadza, gdy ktoś Cię obraża nie jest
> równoznaczne z tym, że możesz obrażać innych. Tu nie ma znaku równości i bądź
> łaskawa to zauważyć.

Badz laskawa sama jeszcze raz poczytac posty tej pani, zeby nie wyladowac na tej
samej mecie. nie rob
z siebie teraz poszkodowanej, bo zalatuje tu falszem.
jestes rownie "niegrzeczna" ;))
>
>>> Faktycznie - mogło to zabrzmieć dwuznacznie.
>
>> moglo?? opisalas zupelnie dwie rozne sytuacje,
>
> Opisałam jedną i tę samą sytuację, ale na tyle mało precyzyjnie (co
> zauważyłam dopiero po Twojej uwadze), że wydawać by się mogło, że to dwie
> różne. Jeśli takie tłumaczenie do Ciebie nie dociera, to uwierz mi na słowo.

wierze ci na slowo. nawet badzo. ale prosze cie bardzo
zauwaz, iz nie jest to twoj pierwszy raz w dyskusji, kiedy
niespojnie przedstawiasz "jedna i ta sama sytuacje".


> A następna próba wmawiania mi, że to nieprawda, bo Ty wiesz lepiej, co ja
> chciałam napisać, jedynie Cię ośmieszy.

jw. to co wyzej pisalam, to tylko proba objasnienia ci jak
bardzo zle sie wyrazilas, co ty tak ladnie ujelas
"malo precyzyjnie". ale jak widze, wolisz nazwac ten
totalny brak spojnosci jako lekka pomyleczke ;)
i jak zwykle nawet tego nie zrozumialas, ale chcesz mnie
znow obrazic, choc tak niedawno uczysz mnie kultury :>
>
>>>>> A w życiu już tej zasady nie stosujesz? Dlaczego?
>
>>>> a kto powiedzial, ze nie stosuje?
>
>>> Przecież sama pisałaś, że najpierw oceniasz czyjś problem wg własnych
>>> kryteriów, a co za tym idzie czy warto kogoś uspokajać, pocieszać
>>> itp. Gdzież tu więc podanie "znieczulenia" a priori?
>
>> oceniam sytuacje, i widze, ze bedzie bolalo, wiec
>> daje znieczulenie.
>
> Przecież mówimy o sytuacji, gdy pacjenta już boli ząb.

czy znow czegos nie zrozumialas? jesli kogos boli zab,
i wiem ze moge dac znieczulenie (JA OCENIAM) to daje,
bo stosuje zasade jaka juz napisalam, a jesli wiem, ze
NIE moge (JA OCENIAM) nie daje. rozumiesz juz, ze trzeba
wielokrotnie ocenic, czy dana potrzeba MOZE byc spelniona.
mam nadzieje, ze dzieki swojemu przykladowi wreszcie
zrozumiesz, co to znaczy ocenic sytuacje i zareagowac
adekwatnie do niej. amen.
>
>>> Ale ja nie analizuję przyczyn strachu.
>>> W każdym razie nie w momencie, gdy ktoś przychodzi do mnie
>>> szlochający i roztrzęsiony.
>
>> a ja sie jednak pytam co sie stalo.
>
> Ja również, ale niekoniecznie zanim przytulę i uspokoję.
> Tym bardziej, że ze zszokowanego człowieka raczej trudno coś wydobyć.

pogubiona jak najbardziej wydobyla z siebie CO
BYLO przyczyna szoku.


>>> Mąż spodziewał się uzyskać u żony pomoc?
>
>> myslisz ze nie?
>
> Szczerze? Nie bardzo wiem jaką.

ano wlasnie, moze dlatego masz w nosie ta swieczke ;)))

> Miała wyczyścić ten podgrzewacz? Być może tak.
> Dlaczego wobec tego po prostu jej o to nie poprosił?

moze nie umial, moze oczekiwal, ze ona cos wymysli kiedy
opowie jej o tym.

> A może to pretensje miały być formą prośby o wyczyszczenie podgrzewacza?

moze.

> I naprawdę nie bardzo rozumiem, dlaczego to "pogubiona" miałaby najpierw
> spełnić jego prośbę, a dopiero potem mogła oczekiwać pomocy z jego strony,
> jeśli (jak wspomniałam) kolejność "zgłoszeń" była odwrotna.

a kto mowi o spelnieniu prosby na miejscu? w sumie nie wiemy co
powiedziala pogubiona, w opisie nie ma o tym mowy, ale
jakos nie wydajemi sie, zeby cokolwiek sie przejela mezem
("bo zepsuta świeczka to bzdet" tak pisze pogubiona)
jak juz to predzej soba, i stad ten post.

iwon(k)a