On 11 Wrz, 16:48, "cbnet" <c...@n...pl> wrote:
> Takie rozumowanie jak przedstawiłaś prowadzi donikąd IMHO.
>
> Czy nie zauważasz problemu braku odpowiedzialności autorów
> za np kłamstwa publikowane w necie, czy na forach?

Zauwazam.
Nie wiem jednak, jak mozna temu zapobiec.
Realnie, ja jako ja nie widze takiej mozliwosci.

Mowiac o rozpedzonej lokomotywie, przypominam tym obrazkiem, iz
dostepnosc sieci stala sie faktem.
Jakiekolwiek proby zmiany tego faktu nie maja, wedlug mnie, szansy na
zrealizowanie. Chyba, ze zastosowana zostanie przymusowa
reglamentacja, ze wszystkimi jej konsekwencjami, ktore, skadinad,
doskonale znamy i raczej potrafimy przewidziec ich skutki.

W swietle tego, jedynym sposobem na usuniecie WSZYSTKICH klamstw z
internetu jest wyzerowanie zasobow sieci. Czyli, najblizszy tego
rodzaju manewr jest mozliwy w momencie zakonczenia dzialania przez
firme zwana Ziemia, lub podczas jakiejs hipotetycznej proby przejecia
calego systemu przez jedna konkretna organizacje.

> Pantlavista niedawno napisał (podając jakiś link), że wg żydów
> (Hebrajczyków) można uprawiać seks z malutkimi dziećmi.
> Nie widzisz problemu w zalewaniu internetu tego rodzaju treściami,
> w których kłamstwo staje się na wielką skalę synonimem informacji,
> a w każdym razie aspiruje do takiego miana?

Dostrzegam ten problem.
Dostrzegam jednak rowniez wszechobecnosc substytutow.
Dlaczego wiec, jesli substytuty sa wszedzie, nie mialoby ich byc w
sieci?
Tworzenie produktow zastepczych wymyslanych w realu, w sieci ma
nieograniczone pole do popisu, wiec, kazdym swoim wejsciem w siec,
kazdy z nas doklada sie do tworzenia jednego wielkiego SUBSTYTUTU -
swiata wirtualnego.

Klamstwo aspirujace do miana informacji jak najbardziej pasuje do
tego swiata.
Czy tego chcemy, czy nie.

> Zdaje się, że klip z tematu próbuje się do takiej patologii odnieść.
> Co o tej wypowiedzi sądzisz?

Nie przekonuje mnie tekst o totalnym wykorzystywaniu sieci i
wszystkich zamieszczanych w niej publikacji przez tak zwane grupy
interesow.
Ja tego nie zauwazam. No ale, siegam tylko do wybranych rejonow sieci,
wiec moge nie znac skali zjawiska.


PS:
Dostrzeglam przed chwila, dlaczego Adamoxx zwrocil mi kiedys uwage na
to, ze zadanie przeze mnie pytania: Jestes pewna, pewny?, w takiej a
nie innej formie, moze byc trudne do przyjecia przez mojego
interlokutora.
Formulujac pytanie w taki wlasnie sposob, jak ja wtedy, i jak Ty
teraz, czyli:
> Nie widzisz problemu ?
uaktywniamy w rozmowcy mechanizm obrony przed oskarzeniem o cos tam.
O nieuwage, o brak pewnosci, o poziom myslenia nieadekwatny do
domniemanego pulapu osoby zadajacej to pytanie.

Mnie to nie rusza, a i Tobie to w mojej wypowiedzi nie przeszkadzalo.
Jednak, jak widze, warto pamietac o tym, ze wsrod naszych rozmowcow
zawsze znajduja sie rozne osoby, a jesli chcemy z nimi spokojnie
dyskutowac, warto z kolei zastanowic sie nad sposobem przedstawienia
tematu czy postawienia pytania.

Mysle, ze pytanie zadane w ksztalcie: Czy widzisz problem?, nie
wzbudziloby we mnie takich rozwazan. Nie zawiera ono jednak w sobie
tego elementu zaczepnosci, ktory nadajesz swoim tekstom, a ktory
niezle generuje samonakrecacze.

:)