W dniu 2011-11-25 01:54, Ikselka pisze:
> Dnia Thu, 24 Nov 2011 10:37:28 +0100, zażółcony napisał(a):
>
>> Ok, Iksi, ale rozumiesz, jak bardzo jesteś niekonsekwentna
>> podając tego typu linki (które zaczynają od opisywania mechanizmów
>> cierpienia roślin), jednocześnie funkcjonując jako
>> zdrowy mięsożerca, który nie widzi w swoim mięsożerstwie
>> żadnego problemu ?
>
> Chyba się zagalopowałeś w diagnozie, bo ja akurat funkcjonuję jako
> wszystkożerca. Ponadto sposób mojego odżywiania nie ma zadnego znaczenia
> dla sprawy - bylebym się w ogóle odżywiała i byle nie własnym gatunkiem...
>
> Spożywam zatem - wszystkie gatunki oprócz mojego własnego, zajadam je równo
> wszystkie pomimo ich cierpienia, ponieważ to JA muszę utrzymać się przy
> życiu, jako że utrzymać SIEBIE przy życiu to mój podstawowy obowiązek i tak
> właśnie ma działać na korzyść utrzymania gatunku ludzkiego każdy jego
> przedstawiciel.
> Konsekwentnie też, jako przedstawiciel ludzkiego gatunku, jestem przeciw
> aborcji jako działaniu przeciw własnemu gatunkowi.
>
> Doprawdy nie wiem, skąd Ci tu jakakolwiek moja niekonsekwencja wyszła.

Niekonsekwencja polega na tym, że, jak zerkniesz w to, co przed chwilą
napisałaś, to:
1. Twoje myślenie jest skrajnie egoistyczne. Twój system wartości
jest zbudowany wokół Twojego JA, które jest w centrum.
2. ... a podpierasz się argumentacją, którą stosują środowiska,
których celem jest zrównoważone spojrzenie na życie składające
się z wielu JA wchodzących ze sobą w konflikty interesów.

Czysta hipokryzja i, powtórzę, przedmiotowe traktowanie
różnych ważnych ludzkich idei. Taki ideowy eklektyzm, żeby
JA miało się dobrze.