Robakks pisze:
> Przecież Ty nie podałeś żadnych argumentów na obronę twierdzenia,
> że prostokąt o obwodzie 4Pi+2 jest kołem o obwodzie 2Pi.

W układzie biegunowym koło geometrycznie jest prostokątem,
jednak suma jego boków nie jest obwodem koła, gdyż nie uzyska się obwodu
sumując różne jednostki: długość i kąt. Całka oznaczona jako pole jest
uniwersalna dla obu układów, OXY oraz OPromieńKąt, natomiast znany przez
ciebie wzór rekurencyjny nie. Podobnie z obwodem. Fakt ten nie
dyskwalifikuje jednak innych odwzorowań niż klasyczny układ kartezjański
OXY jako prawdziwe, a ich zastosowań jako głupie i bezsensowne.

> Podałeś natomiast samozaprzeczającą się definicję, że środek koła jest
> odcinkiem. Nie podałeś argumentów, a swoje twierdzenia przyrównałeś
> do młota pneumatycznego rozbijającego porozumienie.
> Przecież dyskusji nikt nie prowadzi po to by uzgodnienia rozbijać młotem
pneumatycznym, lecz by
> potwierdzać to co wspólne.
> Czy byłbyś tak uprzejmy i napisał wprost:
> z czym się zgadzasz?
> Byłby to precedens dla innych użytkowników. Zamiast nagłaśniać i tworzyć
> insynuacje -- powtarzało by się i rozwijało wspólną myśl.
> Potrafisz to zrobić i napisać: z czym się zgadzasz?
> OK? :-)
> To byłaby nowa JAKOŚĆ w dyskusjach wirtualnych: budowanie wspólnego!
> Edward Robak* z Nowej Huty
>