Dnia Tue, 7 Oct 2008 19:44:21 +0200, Ikselka napisał(a):

> Dnia Tue, 7 Oct 2008 10:03:16 -0700 (PDT), Kukasz napisał(a):
>
>> (...)Wypowiedź Jaxa
>> jest raczej próbą ściślejszego podejścia do zasad religii, jest to
>> kwestia wiary, jeżeli Jax uważa tak samo jak Pająk że jest to do
>> udowodnienia naukowo to się myli.
>
> W kwestii dowodów na istnienie/nieistnienie Boga (może nie całkiem w
> temacie): naukowe próby udowadniania czegoś, co nauce z gruntu NIE PODLEGA,
W pewnym sensie masz rację, świat w którym Bóg przebywa jest
nieodnotowywalny fizyczną aparaturą. Bo jest bariera odgradzająca świat
fizyczny od przeciwświata, jednak oba są zrobione z tego samego
(przeciwmaterii). Jednak są dowody na istnienie zaświatów (na podanej
stonie), np: poprzeczny charakter fal elektromagnetycznych, albo fotografia
kirlianowska.

> zawsze mnie trochę śmieszą i budzą politowanie:
Nie ma powodów, bo owocami tych badań będą urządzenia bardziej fantastyczne
od (prymitywnych) "maszyn latających cięższych od powietrza". Jednak obecny
klimat naukowy w ogóle nie zapowiada postępu w kluczowych dziedzinach.
Wręcz przeciwnie np. zamiast naukowo okreslić jak prawidłowo się odrzywiać
(tak by nie chorować na raka i żeby zęby się nie psuły) masę kasy marnują
na badania genetyczne które dla zwykłych ludzi są jak zatrute powietrze (da
się oddychać, ale prawdopodobnie z negatywnym skutkiem w dalszej
perspektywie)

z totaliztycznym salutem
Jax