Zrobili nowe - cos, jak Avatora a ja pamietam to tak:
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 307
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
231. Data: 2010-01-27 18:40:08
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Robakks napisał(a):
> "de Renal" <f...@g...com>
> news:e57423ea-cb2d-4652-b30b-67dda0a9803d@g29g2000yq
e.googlegroups.com...
>
> > To po co zakładano okrągły stół, jak komunizm sam upadł, zakładano
> > baranie po to żeby poromawiać z tymi ,co ten system non stop
> > naruszali. Kaczyński i zachód też według ciebie to jacyś subiektywni
> > i histori nie znają, bo Wałęsa dostał nobla za zasługi w obaleniu
> > komunizmu, a Kaczyński odznacza orderami ludzi którzy byli
> > internowani przez walkę z komunizmem, ciotka moja Szczęsna
> > [ agata szczęsna to jej wnuczka, ta z telewizji], siedziała 5 lat za
> > komuny i też od prezydenta dostała podziękowanie jako bojowniczka
> > o wolność Polski.
> > Wszyscy zwariowali, czy ty masz coś z klepkami nie w porządku?
>
> "A gdzie globciu miejsce na subiektywność?
> Przecież te postacie które wymieniasz: Kaczyński, Wałęsa, Szczęsna
> nie są obiektywnymi postaciami podobnie jak nie istnieje obiektywna
> komuna. Chciałbyś, żeby wszyscy jak w komunie mówili "tak jest?" "
> Jesteś komunistą???
> Jeśli tak to wyjaśnij mi co to znaczy "wolność Polski" i skąd wiesz,
> że komunizm upadł? :-)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości i nie tylko :)
Znowu bełkot, napisałem subiektywizm, bo rozmówca zarzucał mi
pogardliwie =widzimisie co do historii, więc zaironizowałem, bo jakoś
ci wszyscy ludzie walczyli z komuną=obiektywizm i wywalczyli okrągły
stół i koniec komuny. A komunistą nie jestem.
Tylko rozmówca Maciek powinien jaknajszybciej do psychiatry się udać.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
232. Data: 2010-01-27 18:51:19
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
"de Renal" <f...@g...com>
news:bc389da9-939c-4ab4-bab8-32ba67eb23d3@v25g2000yq
k.googlegroups.com...
> Robakks napisał(a):
>> "de Renal" <f...@g...com>
>> > To po co zakładano okrągły stół, jak komunizm sam upadł, zakładano
>> > baranie po to żeby poromawiać z tymi ,co ten system non stop
>> > naruszali. Kaczyński i zachód też według ciebie to jacyś subiektywni
>> > i histori nie znają, bo Wałęsa dostał nobla za zasługi w obaleniu
>> > komunizmu, a Kaczyński odznacza orderami ludzi którzy byli
>> > internowani przez walkę z komunizmem, ciotka moja Szczęsna
>> > [ agata szczęsna to jej wnuczka, ta z telewizji], siedziała 5 lat za
>> > komuny i też od prezydenta dostała podziękowanie jako bojowniczka
>> > o wolność Polski.
>> > Wszyscy zwariowali, czy ty masz coś z klepkami nie w porządku?
>> "A gdzie globciu miejsce na subiektywność?
>> Przecież te postacie które wymieniasz: Kaczyński, Wałęsa, Szczęsna
>> nie są obiektywnymi postaciami podobnie jak nie istnieje obiektywna
>> komuna. Chciałbyś, żeby wszyscy jak w komunie mówili "tak jest?" "
>> Jesteś komunistą???
>> Jeśli tak to wyjaśnij mi co to znaczy "wolność Polski" i skąd wiesz,
>> że komunizm upadł? :-)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
> Znowu bełkot, napisałem subiektywizm, bo rozmówca zarzucał mi
> pogardliwie =widzimisie co do historii, więc zaironizowałem, bo jakoś
> ci wszyscy ludzie walczyli z komuną=obiektywizm i wywalczyli okrągły
> stół i koniec komuny. A komunistą nie jestem.
> Tylko rozmówca Maciek powinien jaknajszybciej do psychiatry się
> udać.
Czy mam przez to rozumieć iż uznajesz, że obiektywny Świat JEST
a subiektywne wrażenia ISTNIEJĄ i niekoniecznie muszą być
zgodne z faktami i konkretami obiektywnego Świata, który JEST?
To byłby Wielki Krok w Twoim światopoglądzie:
uznanie obiektywności obiektów świata realnego. :-)
Co Cię przekonało? ;)
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
233. Data: 2010-01-27 19:13:46
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Robakks napisał(a):
> "de Renal" <f...@g...com>
> news:bc389da9-939c-4ab4-bab8-32ba67eb23d3@v25g2000yq
k.googlegroups.com...
> > Robakks napisał(a):
> >> "de Renal" <f...@g...com>
>
> >> > To po co zakładano okrągły stół, jak komunizm sam upadł, zakładano
> >> > baranie po to żeby poromawiać z tymi ,co ten system non stop
> >> > naruszali. Kaczyński i zachód też według ciebie to jacyś subiektywni
> >> > i histori nie znają, bo Wałęsa dostał nobla za zasługi w obaleniu
> >> > komunizmu, a Kaczyński odznacza orderami ludzi którzy byli
> >> > internowani przez walkę z komunizmem, ciotka moja Szczęsna
> >> > [ agata szczęsna to jej wnuczka, ta z telewizji], siedziała 5 lat za
> >> > komuny i też od prezydenta dostała podziękowanie jako bojowniczka
> >> > o wolność Polski.
> >> > Wszyscy zwariowali, czy ty masz coś z klepkami nie w porządku?
>
> >> "A gdzie globciu miejsce na subiektywność?
> >> Przecież te postacie które wymieniasz: Kaczyński, Wałęsa, Szczęsna
> >> nie są obiektywnymi postaciami podobnie jak nie istnieje obiektywna
> >> komuna. Chciałbyś, żeby wszyscy jak w komunie mówili "tak jest?" "
> >> Jesteś komunistą???
> >> Jeśli tak to wyjaśnij mi co to znaczy "wolność Polski" i skąd wiesz,
> >> że komunizm upadł? :-)
> >> Edward Robak* z Nowej Huty
> >> ~>°<~
> >> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>
> > Znowu bełkot, napisałem subiektywizm, bo rozmówca zarzucał mi
> > pogardliwie =widzimisie co do historii, więc zaironizowałem, bo jakoś
> > ci wszyscy ludzie walczyli z komuną=obiektywizm i wywalczyli okrągły
> > stół i koniec komuny. A komunistą nie jestem.
> > Tylko rozmówca Maciek powinien jaknajszybciej do psychiatry się
> > udać.
>
> Czy mam przez to rozumieć iż uznajesz, że obiektywny Świat JEST
> a subiektywne wrażenia ISTNIEJĄ i niekoniecznie muszą być
> zgodne z faktami i konkretami obiektywnego Świata, który JEST?
> To byłby Wielki Krok w Twoim światopoglądzie:
> uznanie obiektywności obiektów świata realnego. :-)
> Co Cię przekonało? ;)
> Robakks
> *°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸
komunizm podaje się za myśl obiektywną, ale jest wiara w niemożliwe,
bo obiektywizmu nie ma, dlatego komunistą nic się z rzeczywistością
nie zgadzało, bo uwierzyli w coś czego nie ma.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
234. Data: 2010-01-27 19:29:50
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
"de Renal" <f...@g...com>
news:6cdd63e3-82dc-456c-bb8f-67af67a6fd65@k41g2000yq
m.googlegroups.com...
> Robakks napisał(a):
>> "de Renal" <f...@g...com>
>> news:bc389da9-939c-4ab4-bab8-32ba67eb23d3@v25g2000yq
k.googlegroups.com...
>> > Robakks napisał(a):
>> >> "de Renal" <f...@g...com>
>> >> > To po co zakładano okrągły stół, jak komunizm sam upadł, zakładano
>> >> > baranie po to żeby poromawiać z tymi ,co ten system non stop
>> >> > naruszali. Kaczyński i zachód też według ciebie to jacyś subiektywni
>> >> > i histori nie znają, bo Wałęsa dostał nobla za zasługi w obaleniu
>> >> > komunizmu, a Kaczyński odznacza orderami ludzi którzy byli
>> >> > internowani przez walkę z komunizmem, ciotka moja Szczęsna
>> >> > [ agata szczęsna to jej wnuczka, ta z telewizji], siedziała 5 lat za
>> >> > komuny i też od prezydenta dostała podziękowanie jako bojowniczka
>> >> > o wolność Polski.
>> >> > Wszyscy zwariowali, czy ty masz coś z klepkami nie w porządku?
>> >> "A gdzie globciu miejsce na subiektywność?
>> >> Przecież te postacie które wymieniasz: Kaczyński, Wałęsa, Szczęsna
>> >> nie są obiektywnymi postaciami podobnie jak nie istnieje obiektywna
>> >> komuna. Chciałbyś, żeby wszyscy jak w komunie mówili "tak jest?" "
>> >> Jesteś komunistą???
>> >> Jeśli tak to wyjaśnij mi co to znaczy "wolność Polski" i skąd wiesz,
>> >> że komunizm upadł? :-)
>> >> Edward Robak* z Nowej Huty
>> >> ~>°<~
>> >> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>> > Znowu bełkot, napisałem subiektywizm, bo rozmówca zarzucał mi
>> > pogardliwie =widzimisie co do historii, więc zaironizowałem, bo jakoś
>> > ci wszyscy ludzie walczyli z komuną=obiektywizm i wywalczyli okrągły
>> > stół i koniec komuny. A komunistą nie jestem.
>> > Tylko rozmówca Maciek powinien jaknajszybciej do psychiatry się
>> > udać.
>> Czy mam przez to rozumieć iż uznajesz, że obiektywny Świat JEST
>> a subiektywne wrażenia ISTNIEJĄ i niekoniecznie muszą być
>> zgodne z faktami i konkretami obiektywnego Świata, który JEST?
>> To byłby Wielki Krok w Twoim światopoglądzie:
>> uznanie obiektywności obiektów świata realnego. :-)
>> Co Cię przekonało? ;)
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸
> komunizm podaje się za myśl obiektywną, ale jest wiara w niemożliwe,
> bo obiektywizmu nie ma, dlatego komunistą nic się z rzeczywistością
> nie zgadzało, bo uwierzyli w coś czego nie ma.
Dla mnie było istotne czy wymieniając nazwy Kaczyński, Wałęsa,
Szczęsna - piszesz o obiektywnych postaciach obiektywnego Świata
- czy są to tylko memy ISTNIEJĄCE w przestrzeni słowa.
Chodzi o desygnat np. słowo Wałęsa ISTNIEJE w świadomości
a obiekt Wałęsa JEST gdzieś tam w obiektywnym świecie
i stanowi desygnat nazwy istniejącej. Jeśli załapiesz na czym polega
różnica pomiędzy JEST a ISTNIEJE, to wówczas znacznie łatwiej
uzyskiwać porozumienie ponad podzałami. :)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
235. Data: 2010-01-27 19:46:22
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Robakks napisał(a):
> "de Renal" <f...@g...com>
> news:6cdd63e3-82dc-456c-bb8f-67af67a6fd65@k41g2000yq
m.googlegroups.com...
> > Robakks napisał(a):
> >> "de Renal" <f...@g...com>
> >> news:bc389da9-939c-4ab4-bab8-32ba67eb23d3@v25g2000yq
k.googlegroups.com...
> >> > Robakks napisał(a):
> >> >> "de Renal" <f...@g...com>
>
> >> >> > To po co zakładano okrągły stół, jak komunizm sam upadł, zakładano
> >> >> > baranie po to żeby poromawiać z tymi ,co ten system non stop
> >> >> > naruszali. Kaczyński i zachód też według ciebie to jacyś subiektywni
> >> >> > i histori nie znają, bo Wałęsa dostał nobla za zasługi w obaleniu
> >> >> > komunizmu, a Kaczyński odznacza orderami ludzi którzy byli
> >> >> > internowani przez walkę z komunizmem, ciotka moja Szczęsna
> >> >> > [ agata szczęsna to jej wnuczka, ta z telewizji], siedziała 5 lat za
> >> >> > komuny i też od prezydenta dostała podziękowanie jako bojowniczka
> >> >> > o wolność Polski.
> >> >> > Wszyscy zwariowali, czy ty masz coś z klepkami nie w porządku?
>
> >> >> "A gdzie globciu miejsce na subiektywność?
> >> >> Przecież te postacie które wymieniasz: Kaczyński, Wałęsa, Szczęsna
> >> >> nie są obiektywnymi postaciami podobnie jak nie istnieje obiektywna
> >> >> komuna. Chciałbyś, żeby wszyscy jak w komunie mówili "tak jest?" "
> >> >> Jesteś komunistą???
> >> >> Jeśli tak to wyjaśnij mi co to znaczy "wolność Polski" i skąd wiesz,
> >> >> że komunizm upadł? :-)
> >> >> Edward Robak* z Nowej Huty
> >> >> ~>°<~
> >> >> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>
> >> > Znowu bełkot, napisałem subiektywizm, bo rozmówca zarzucał mi
> >> > pogardliwie =widzimisie co do historii, więc zaironizowałem, bo jakoś
> >> > ci wszyscy ludzie walczyli z komuną=obiektywizm i wywalczyli okrągły
> >> > stół i koniec komuny. A komunistą nie jestem.
> >> > Tylko rozmówca Maciek powinien jaknajszybciej do psychiatry się
> >> > udać.
>
> >> Czy mam przez to rozumieć iż uznajesz, że obiektywny Świat JEST
> >> a subiektywne wrażenia ISTNIEJĄ i niekoniecznie muszą być
> >> zgodne z faktami i konkretami obiektywnego Świata, który JEST?
> >> To byłby Wielki Krok w Twoim światopoglądzie:
> >> uznanie obiektywności obiektów świata realnego. :-)
> >> Co Cię przekonało? ;)
> >> Robakks
> >> *°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>
> > komunizm podaje się za myśl obiektywną, ale jest wiara w niemożliwe,
> > bo obiektywizmu nie ma, dlatego komunistą nic się z rzeczywistością
> > nie zgadzało, bo uwierzyli w coś czego nie ma.
>
> Dla mnie było istotne czy wymieniając nazwy Kaczyński, Wałęsa,
> Szczęsna - piszesz o obiektywnych postaciach obiektywnego Świata
> - czy są to tylko memy ISTNIEJĄCE w przestrzeni słowa.
> Chodzi o desygnat np. słowo Wałęsa ISTNIEJE w świadomości
> a obiekt Wałęsa JEST gdzieś tam w obiektywnym świecie
> i stanowi desygnat nazwy istniejącej. Jeśli załapiesz na czym polega
> różnica pomiędzy JEST a ISTNIEJE, to wówczas znacznie łatwiej
> uzyskiwać porozumienie ponad podzałami. :)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości i nie tylko :)
Zrozum w końcu, obiektywizmu nie ma, bo byśmy wiedzieli wszystko, jest
jedynie umowa subiektywna ustalana w danym państwie i tak do pewnego
momentu widzimy Wałęse jak bojownika, a gdy wychodzą nowe fakty
historyczne zmienia się jego obraz i zaczynamy mówić, że może Wałęsa
był zdrajcą. ZA dwadzieścia lat ktoś znajdzie jakieś dokumenty i
historia znowu się zmieni , bo padnie nowe światło na temat wydarzeń.
Narazie mamy ustalenie w polsce że wałęsa był liderem obalającym
komunizm i na te rzeczy ludzie przystają, zgadzają się z taką w polsce
umową. Niemcy inaczej widzą historię niż polacy, dlatego wymieniamy
się faktami miedzy państwami, aby na bazie tych faktów zbudować spójny
obraz i za 10 lat wyjdą nowe fakty i ten obraz trzeba będzie zmienić,
więc obiektywizmu nie ma, jest jedynie subiektywna umowa państwowa,
narodowa, czy miedzynarodowa, jako ustalenie.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
236. Data: 2010-01-27 19:52:46
Temat: Rzezba w gownieOd: narciasz <n...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
W ferworze walki, zapomnieliscie zmienic Subject, wiec zmienilem.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
237. Data: 2010-01-27 19:56:18
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
"de Renal" <f...@g...com>
news:4bb605d7-ee80-46b5-b915-7e60712744fd@j14g2000yq
m.googlegroups.com...
> Robakks napisał(a):
>> Dla mnie było istotne czy wymieniając nazwy Kaczyński, Wałęsa,
>> Szczęsna - piszesz o obiektywnych postaciach obiektywnego Świata
>> - czy są to tylko memy ISTNIEJĄCE w przestrzeni słowa.
>> Chodzi o desygnat np. słowo Wałęsa ISTNIEJE w świadomości
>> a obiekt Wałęsa JEST gdzieś tam w obiektywnym świecie
>> i stanowi desygnat nazwy istniejącej. Jeśli załapiesz na czym polega
>> różnica pomiędzy JEST a ISTNIEJE, to wówczas znacznie łatwiej
>> uzyskiwać porozumienie ponad podzałami. :)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
> Zrozum w końcu, obiektywizmu nie ma, bo byśmy wiedzieli wszystko,
> jest jedynie umowa subiektywna ustalana w danym państwie i tak do
> pewnego momentu widzimy Wałęse jak bojownika, a gdy wychodzą
> nowe fakty historyczne zmienia się jego obraz i zaczynamy mówić, że
> może Wałęsa był zdrajcą. ZA dwadzieścia lat ktoś znajdzie jakieś
> dokumenty i historia znowu się zmieni , bo padnie nowe światło na
> temat wydarzeń.
> Narazie mamy ustalenie w polsce że wałęsa był liderem obalającym
> komunizm i na te rzeczy ludzie przystają, zgadzają się z taką w polsce
> umową. Niemcy inaczej widzą historię niż polacy, dlatego wymieniamy
> się faktami miedzy państwami, aby na bazie tych faktów zbudować
> spójny obraz i za 10 lat wyjdą nowe fakty i ten obraz trzeba będzie
> zmienić, więc obiektywizmu nie ma, jest jedynie subiektywna umowa
> państwowa, narodowa, czy miedzynarodowa, jako ustalenie.
Ale ja Cię pytałem o Wałęsę, czy Wałęsa JEST czy ISTNIEJE,
bo jeśli JEST to się go odkrywa, a jeśli ISTNIEJE to się go wymyśla
i każdy może sobie wymyślić takiego Wałęsę jaki mu pasuje. :)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
238. Data: 2010-01-27 20:08:35
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Robakks napisał(a):
> "de Renal" <f...@g...com>
> news:4bb605d7-ee80-46b5-b915-7e60712744fd@j14g2000yq
m.googlegroups.com...
> > Robakks napisał(a):
>
> >> Dla mnie było istotne czy wymieniając nazwy Kaczyński, Wałęsa,
> >> Szczęsna - piszesz o obiektywnych postaciach obiektywnego Świata
> >> - czy są to tylko memy ISTNIEJĄCE w przestrzeni słowa.
> >> Chodzi o desygnat np. słowo Wałęsa ISTNIEJE w świadomości
> >> a obiekt Wałęsa JEST gdzieś tam w obiektywnym świecie
> >> i stanowi desygnat nazwy istniejącej. Jeśli załapiesz na czym polega
> >> różnica pomiędzy JEST a ISTNIEJE, to wówczas znacznie łatwiej
> >> uzyskiwać porozumienie ponad podzałami. :)
> >> Edward Robak* z Nowej Huty
> >> ~>°<~
> >> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>
> > Zrozum w końcu, obiektywizmu nie ma, bo byśmy wiedzieli wszystko,
> > jest jedynie umowa subiektywna ustalana w danym państwie i tak do
> > pewnego momentu widzimy Wałęse jak bojownika, a gdy wychodzą
> > nowe fakty historyczne zmienia się jego obraz i zaczynamy mówić, że
> > może Wałęsa był zdrajcą. ZA dwadzieścia lat ktoś znajdzie jakieś
> > dokumenty i historia znowu się zmieni , bo padnie nowe światło na
> > temat wydarzeń.
> > Narazie mamy ustalenie w polsce że wałęsa był liderem obalającym
> > komunizm i na te rzeczy ludzie przystają, zgadzają się z taką w polsce
> > umową. Niemcy inaczej widzą historię niż polacy, dlatego wymieniamy
> > się faktami miedzy państwami, aby na bazie tych faktów zbudować
> > spójny obraz i za 10 lat wyjdą nowe fakty i ten obraz trzeba będzie
> > zmienić, więc obiektywizmu nie ma, jest jedynie subiektywna umowa
> > państwowa, narodowa, czy miedzynarodowa, jako ustalenie.
>
> Ale ja Cię pytałem o Wałęsę, czy Wałęsa JEST czy ISTNIEJE,
> bo jeśli JEST to się go odkrywa, a jeśli ISTNIEJE to się go wymyśla
> i każdy może sobie wymyślić takiego Wałęsę jaki mu pasuje. :)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości i nie tylko :)
Ten podział jest bezsensowny, bo do twojego wymysłu , 100 osób
zaprotestuje i wtenaczas bierzemy wszyskich wypowiedzi i budujemy
spójny obraz wałęsy, ale ten obraz się zmieni, jak 102 osoba przyleci
z australi z dokumentami które rzucą nowe światło na wałęse i będziemy
umowę budowali od nowa. Natomiast jeśli uznamy ustalenie za
obiektywne, to nic już nie będziemy chcieli zmienić i powiesimy
wieśniaka z australi bo nam atakuje system, który chcemy wszystkim
narzucić, wtenczas narzucamy ludziom historię i po pewnym czasie ona
zupełnie nie pokrywa się z tym co życie wyjaśniło i zostajemy obaleni,
jako kłamcy i tyrani.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
239. Data: 2010-01-27 20:18:54
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:e57423ea-cb2d-4652-
>To po co zakładano okrągły stół, jak komunizm sam upadł,
Właśnie, po co?
Dlaczego KC KPZR się zgodził? Może sądzisz, że w Moskwie
bali się, że jak się nie zgodzą, solidarnościowcy ich
wszystkich powieszą na moskiewskich latarniach? Tak
lubisz patrzeć na człowieka, popatrz przez chwilę na
tamtych.
Może przestaniesz to lubić.
>Kaczyński i zachód też według ciebie to jacyś subiektywni
A co, Twoim zdaniem obiektywni?
>i histori nie znają, bo Wałęsa dostał nobla za zasługi w obaleniu
>komunizmu, a Kaczyński
A Kaczyński go uznał za agenta Bolka i ustawił tam, gdzie
stało ZOMO. Ktoś tu historii, w rzeczy samej, nie zna. Może
Kaczyński, może zachód... Może i Kaczyński, i zachód.
A może znają, ale, tak jak Ty, uznali, że prawda czy
nieprawda, nieważne, ważne, żeby przesłanie było słuszne.
BTW, Wałęsa nie mógł dostać nobla za obalanie komunizmu.
Kiedy go dostawał, komunizm stał w najlepsze i nikt nie
sądził, że przewróci się w najbliższym czasie.
O zgodzie KPZR na okrągły stół i rozbiórkę muru od 20 lat
nie słyszałem. A była, pamiętam jak dziś. Hmmm. Byłoby
możliwe, żeby zasłużeni bojownicy o wolność, demokrację
i prawdę historyczną tak po prostu zatajali niewygodne
dla siebie fakty, jak jakieś pie...ne komuchy?
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
240. Data: 2010-01-27 20:24:59
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
"de Renal" <f...@g...com>
news:85118068-0f3b-44f1-b98b-db714f5c1187@b9g2000yqd
.googlegroups.com...
> Robakks napisał(a):
>> Ale ja Cię pytałem o Wałęsę, czy Wałęsa JEST czy ISTNIEJE,
>> bo jeśli JEST to się go odkrywa, a jeśli ISTNIEJE to się go wymyśla
>> i każdy może sobie wymyślić takiego Wałęsę jaki mu pasuje. :)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
> Ten podział jest bezsensowny, bo do twojego wymysłu , 100 osób
> zaprotestuje i wtenaczas bierzemy wszyskich wypowiedzi i budujemy
> spójny obraz wałęsy, ale ten obraz się zmieni, jak 102 osoba przyleci
> z australi z dokumentami które rzucą nowe światło na wałęse i
> będziemy umowę budowali od nowa. Natomiast jeśli uznamy
> ustalenie za obiektywne, to nic już nie będziemy chcieli zmienić
> i powiesimy wieśniaka z australi bo nam atakuje system, który
> chcemy wszystkim narzucić, wtenczas narzucamy ludziom historię
> i po pewnym czasie ona zupełnie nie pokrywa się z tym co życie
> wyjaśniło i zostajemy obaleni, jako kłamcy i tyrani.
Dla mnie wiarygodnym sposobem odróżnienia Wałęsy, który JEST
od Wałęsy, który ISTNIEJE jest postawienie go na wagę.
Jeśli waga pokaże ciężar to jest to dowodem, że Wałęsa JEST
bowiem waży. Natomiast jeśli waga ani drgnie tak jak w przypadku
krasnoludka - to jest to dowód, że go nie ma ale ISTNIEJE.
Dlatego pytam o którym Wałęsie mówisz: tym prawdziwym, który
waży czy tym wymyślonym, który nie waży, choć istnieje mając
4-ry ręce, 4-ry nogi i głowę jak góra. :)
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |