Zrobili nowe - cos, jak Avatora a ja pamietam to tak:
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 307
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
251. Data: 2010-01-28 08:24:32
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:11c08be0-828f-47a8-ae4a-
>rzeczywistością, u mnie ludzie są i działają, bo słowo zawsze musi być
>dopełnione ciałem, czyli kultura= człowiek, system= ludzie,
A to też nieprawda. Ludzie to dla Ciebie tacy, co walczyli z.
A SB? SB to jakaś anonimowa, złowroga, nieludzka siła...
Zgadza się, jak najbardziej.
Po prostu takich sił jest więcej.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
252. Data: 2010-01-28 09:41:15
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Maciej Woźniak napisał(a):
> U�ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisa� w wiadomo�ci
> news:11c08be0-828f-47a8-ae4a-
>
> >rzeczywisto�ci�, u mnie ludzie s� i dzia�aj�, bo s�owo zawsze musi
byďż˝
> >dope�nione cia�em, czyli kultura= cz�owiek, system= ludzie,
>
> A to teďż˝ nieprawda. Ludzie to dla Ciebie tacy, co walczyli z.
> A SB? SB to jaka� anonimowa, z�owroga, nieludzka si�a...
> Zgadza siďż˝, jak najbardziej.
> Po prostu takich si� jest wi�cej.
Te debil, to dlatego, że mamy umowę miedzyludzką dotyczącą naszej
historii, a wygląda na to , że na poziomie podstawowym jej nie znasz,
a najpierw trzeba coś znać aby się przeciwstawiać, a nie nie znać i
rozwalać, bo to świadczy o głupocie i nie ma co owijać w bawełne.
Ten program komputerowy, przez 50 postów tłumaczyłem , że człowiek ma
wolną wole i może wybrać, moja matka mogła nic nie robić, mogła być
komunistką, mogła wyjechać na zachód i mogła jeszcze ogromnie wiele
rzeczy . Program nie podejmuje wyborów jest przycznowo skutkowy
[ trzyma się kodu programowania], więc jak zwykle twoja skoszona
psychika niedostrzega, że miedzy tymi ewentualnymi możliwościami,
dopiero człowiek wybiera rodzaj modelu, który jest następnie ciągiem
przyczynowo=skutkowym, tak więc wykluczając człowieka fałszujesz
rzeczywistość, bo żaden program nawet jak zaczyna funkcjonować
człowiekiem, nie załancza się samoczynie, to człowiek musi go załączyć
i zawsze też może być wrogiem programu, który go niewoli, bo człowiek
nie jest tożsamy z programem, jest konkretny, a program abstrakcyjny i
abstrakcja uogólnia, wykluczając wiele zmiennych na płaszczyźnie
konkretu. To samo tren zuważył, że gdzie są ludzie, bo to ty
podejmujesz wybór co napiszesz twoja teoria jest wykluczająca nawet
twoje wybory w tym pisaniu, sam siebie negujesz idiotyczną teorią, bo
nieuzupełnioną. A ja wiem co ty piszesz i gdybyś doczytał to do końca
to byś zauważył, że krytyka tego polega na tym, że oni zgubili
człowieka, i swoim życiem codziennym zadają kłam własnej teorii.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
253. Data: 2010-01-28 10:04:53
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:0947f973-563a-4803-bef6-
>> A to teďż˝ nieprawda. Ludzie to dla Ciebie tacy, co walczyli z.
>> A SB? SB to jaka� anonimowa, z�owroga, nieludzka si�a...
>> Zgadza siďż˝, jak najbardziej.
>> Po prostu takich si� jest wi�cej.
>Te debil, to dlatego
Wiem, dlaczego. Tak, zgadza się, mamy umowę, aby widzieć tylko
tych słusznych ludzi.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
254. Data: 2010-01-28 10:12:39
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Maciej Woźniak napisał(a):
> U�ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisa� w wiadomo�ci
> news:0947f973-563a-4803-bef6-
>
>
> >> A to teďż˝ nieprawda. Ludzie to dla Ciebie tacy, co walczyli z.
> >> A SB? SB to jaka� anonimowa, z�owroga, nieludzka si�a...
> >> Zgadza siďż˝, jak najbardziej.
> >> Po prostu takich si� jest wi�cej.
>
> >Te debil, to dlatego
>
> Wiem, dlaczego. Tak, zgadza siďż˝, mamy umowďż˝, aby widzieďż˝ tylko
> tych s�usznych ludzi.
Nie, nie o to chodzi aby się z nią zgadzać, należy wręcz w nią wątpić,
być sceptykiem, ale trzeba ją znać i rozumieć po co jest i jaka jest,
bo gdyby sobie ją pomijać i tworzyć jakieś kolorowankii, bo ja tak
chce , to mamy anarchię.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
255. Data: 2010-01-28 10:23:55
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:b58a4886-07ff-4a3f-a27e-
>> Wiem, dlaczego. Tak, zgadza siďż˝, mamy umowďż˝, aby widzieďż˝ tylko
>> tych s�usznych ludzi.
> Nie, nie o to chodzi aby się z nią zgadzać, należy wręcz w nią wątpić,
[..]
>po co jest i jaka jest, bo gdyby sobie ją pomijać i tworzyć jakieś
>kolorowankii, bo ja tak chce , to mamy anarchię.
Oczywiscie, nie trzeba sie zgadzać i nalezy wątpić, ale nie wolno
tworzyc innych, bo bedzie anarchia. Dokładnie tak.
Masz zupełna rację, i towarzysz Lenin podpisałby się pod każdym
słowem.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
256. Data: 2010-01-28 10:45:31
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Maciej Woźniak napisał(a):
> U�ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisa� w wiadomo�ci
> news:b58a4886-07ff-4a3f-a27e-
>
> >> Wiem, dlaczego. Tak, zgadza siďż˝, mamy umowďż˝, aby widzieďż˝ tylko
> >> tych s�usznych ludzi.
>
>
> > Nie, nie o to chodzi aby si� z ni� zgadza�, nale�y wr�cz w ni�
w�tpi�,
> [..]
> >po co jest i jaka jest, bo gdyby sobie jďż˝ pomijaďż˝ i tworzyďż˝ jakieďż˝
> >kolorowankii, bo ja tak chce , to mamy anarchiďż˝.
>
> Oczywiscie, nie trzeba sie zgadza� i nalezy w�tpi�, ale nie wolno
> tworzyc innych, bo bedzie anarchia. Dok�adnie tak.
> Masz zupe�na racj�, i towarzysz Lenin podpisa�by si� pod ka�dym
> s�owem.
Zrozum, towarzysz Lenin by przyklasną tobię, bo to czysta abstrakcja,
co ty piszesz i jak frustrat atakujesz wszystko co ludzkie, wszystko
co wymyka się abstrakcji.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
257. Data: 2010-01-28 10:59:27
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:43f5376c-b4b6-4a41-baed-
>
>> > Nie, nie o to chodzi aby si� z ni� zgadza�, nale�y wr�cz w
>> > ni� w�tpi�,
>> [..]
>> >po co jest i jaka jest, bo gdyby sobie jďż˝ pomijaďż˝ i tworzyďż˝
>> >jakieďż˝
>> >kolorowankii, bo ja tak chce , to mamy anarchiďż˝.
>>
>> Oczywiscie, nie trzeba sie zgadza� i nalezy w�tpi�, ale nie wolno
>> tworzyc innych, bo bedzie anarchia. Dok�adnie tak.
>> Masz zupe�na racj�, i towarzysz Lenin podpisa�by si� pod ka�dym
>> s�owem.
>Zrozum, towarzysz Lenin by przyklasną tobię,
Nie sądzę. W iektórych kwestiach, zapewne.
Ale wagę właściwego widzenia historii pod kątem tępienia anarchii
rozumiał akurat tak samo, jak Ty. Tak, badania, tak, watpliwości,
oczywiście, pod warunkiem, że wynik nie prowadzi do anarchii, i
nie godzi w słuszną wizję.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
258. Data: 2010-01-28 11:15:10
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Maciej Woźniak napisał(a):
> U�ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisa� w wiadomo�ci
> news:43f5376c-b4b6-4a41-baed-
> >
> >> > Nie, nie o to chodzi aby si� z ni� zgadza�, nale�y wr�cz w
> >> > ni� w�tpi�,
> >> [..]
> >> >po co jest i jaka jest, bo gdyby sobie jďż˝ pomijaďż˝ i tworzyďż˝
> >> >jakieďż˝
> >> >kolorowankii, bo ja tak chce , to mamy anarchiďż˝.
> >>
> >> Oczywiscie, nie trzeba sie zgadza� i nalezy w�tpi�, ale nie wolno
> >> tworzyc innych, bo bedzie anarchia. Dok�adnie tak.
> >> Masz zupe�na racj�, i towarzysz Lenin podpisa�by si� pod ka�dym
> >> s�owem.
>
> >Zrozum, towarzysz Lenin by przyklasnďż˝ tobiďż˝,
>
> Nie s�dz�. W iekt�rych kwestiach, zapewne.
> Ale wag� w�a�ciwego widzenia historii pod k�tem t�pienia anarchii
> rozumia� akurat tak samo, jak Ty. Tak, badania, tak, watpliwo�ci,
> oczywi�cie, pod warunkiem, �e wynik nie prowadzi do anarchii, i
> nie godzi w s�uszn� wizj�.
Nie, ja mówię o pewnej normie, bo od ustaleń ludzi nie uciekniesz, ale
nie mówie że to jest najprawdziwsza prawda, a z twojej strony
zanegowałeś i wygoniłeś ludzi i się pultujesz i wariujesz że oni są
nieważni, bo ty uważasz że to co jest twoje, jest jedyną prawdą, więc
ja mówię =a gdzie są ludzie, to szoku spazmatycznego dostajesz i
wieczna mantra ,= ludzie niepotrzebni. To komu potrzebna jest teoria ,
gdzie działalności ludzkiej nie ma , już ci mówiłem, ona nie przystaje
nawet do życia mojej matki i wielu ludzi byś uraził, gdybyś publicznie
to ogłosił, bo byś zafałszował swoją prawdą dogmatyczną ich wydarzenia
w życiu, które przeżyli, więc mogę się założyć, że byś otrzymał miano
=komucha.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
259. Data: 2010-01-28 11:37:00
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:4bd4ef03-ac39-4981-8dc4-
>> Nie s�dz�. W iekt�rych kwestiach, zapewne.
>> Ale wag� w�a�ciwego widzenia historii pod k�tem t�pienia
>> anarchii
>> rozumia� akurat tak samo, jak Ty. Tak, badania, tak, watpliwo�ci,
>> oczywi�cie, pod warunkiem, �e wynik nie prowadzi do anarchii, i
>> nie godzi w s�uszn� wizj�.
>Nie, ja mówię o pewnej normie, bo od ustaleń ludzi nie uciekniesz,
Lenin też mówił o pewnej normie. I też o ludzkich ustaleniach.
Gościu, on nie głosił dehumanizacji i zniewolenia. Kto by za
nim poszedł? On głosił te same fajne rzeczy, co Ty.
I schodki zaczynały się w szczegółach. Tolerancja, generalnie tak,
ale nie dla takich, co się sprzeciwią słusznym ideom. Wątpliwości,
generalnie tak, ale pod warunkiem, że nie prowadzą do anarchii. I
tak dalej. A Ty działasz dokładnie tak samo. BO TO DZIAŁA.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
260. Data: 2010-01-28 11:49:51
Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Maciej Woźniak napisał(a):
> U�ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisa� w wiadomo�ci
> news:4bd4ef03-ac39-4981-8dc4-
>
>
> >> Nie s�dz�. W iekt�rych kwestiach, zapewne.
> >> Ale wag� w�a�ciwego widzenia historii pod k�tem t�pienia
> >> anarchii
> >> rozumia� akurat tak samo, jak Ty. Tak, badania, tak, watpliwo�ci,
> >> oczywi�cie, pod warunkiem, �e wynik nie prowadzi do anarchii, i
> >> nie godzi w s�uszn� wizj�.
>
> >Nie, ja m�wi� o pewnej normie, bo od ustale� ludzi nie uciekniesz,
>
> Lenin te� m�wi� o pewnej normie. I te� o ludzkich ustaleniach.
> Go�ciu, on nie g�osi� dehumanizacji i zniewolenia. Kto by za
> nim poszed�? On g�osi� te same fajne rzeczy, co Ty.
> I schodki zaczyna�y si� w szczeg�ach. Tolerancja, generalnie tak,
> ale nie dla takich, co si� sprzeciwi� s�usznym ideom. W�tpliwo�ci,
> generalnie tak, ale pod warunkiem, �e nie prowadz� do anarchii. I
> tak dalej. A Ty dzia�asz dok�adnie tak samo. BO TO DZIA�A.
Wiem co mówił Lenin tylko ty nie wiesz, bo masz bagno w głowie, ja
mówię o ludziach a ty o teoriach, tak jak Lenin, lenin tak naprawdę
nie mówił o ludziach ale o teorii i uważał, że teoria jego jest już
tym czym naprawdę są ludzie. I okazało się gówno prawda, bo ludzie o
których ja piszę , są zbyt dynamiczni aby zamknąć ich w jakieś teorii,
ciągle się wymykają, więc człowiek jest niedefiniowalny i tu dochodzi
do sprzeczności, o krórej mówie, że ludzie tworzą definicję i się im
uchylają. A lenin tak jak i ty miał już wszystko ustalone i się
komuniści pultali bo im człowiek nie pasował w ich ustalenie, więc jak
zlikwidujemy głupich ludzi, to teoria będzie słuszna i tak komuchy
działali. Do tej pory powtarza się głupoty, że teoria komunistyczna
jest piękna, ale ludzie są głupi. I to są takie same wykluczenia
ludzi, które ty robisz i zanegowałeś nawet siebie, a jak ktoś siebie
nie widzi, to projektuje na innych to co mu się wymyka.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |