Czy ktorys z grupowiczow rozeznany w dziedzinie (1) metodologii naukowej, (2)
zasad publikowania w periodykach naukowych i (3) szeroko pojetej *sluzby
zdrowia* moglby mi udzielic odpowiedzi na pytanie

CO TU DO CHOLERY JEST GRANE???


Precyzujac:

Cale zycie wydawalo mi sie, ze tzw. "medycyna alternatywna" istnieje sobie
poza medycyna/nauka glownego nurtu i zeruje na naiwniakach dostarczajac
neo-szamanom pokazny i wzglednie latwy zarobek. Wprawdzeie czasem potrafi sie
stroic w pseudonaukowe piorka, by tym latwiej nabierac laikow. Niemniej jednak
oficjalna nauka/medycyna sie od tego dystansuje, przynajmniej do momentu az
skutecznosc "niekonwencjonalnych terapii" zostanie solidnie potwierdzona
empirycznie (podwojna slepa proba; odpowiednia moc statystyczna testu,
nienaganna metodologia; kilkukrotne, niezalezne potwierdzenie wynikow itd.) a
ich "zaplecze teoretyczne" zostanie oczyszczone z metafizycznego belkotu i
ludowej mitologii.
Majac swiadomosc sily paramedycznego lobby, mimo wszystko myslalem, ze
opetancze proby przemycenia neo-szamanizmu na lono prawdziwej medycyny zawsze
konczyly sie przykladna kleska, na wzor tej oto tutaj:
http://en.wikipedia.org/wiki/Water_memory
http://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste .
O ile mi wiadomo James Randi nie wyplacil jeszcze swojego miliona za naukowe
dowiedzenie istnienia paranormalnych cudow (
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Randi ), wiec sadzilem ze nic w tej
materii nie powinno sie zmienic.

Tymczasem sprowokowany dyskusja w pokrewnym temacie (
http://www.wprost.pl/ar/?O=79704&C=57 ), postanowilem pospiesznie sprawdzic,
co sie na tym podworku dzieje. Rzucilem okiem bardzo pobieznie, ale WYNIK MNIE
ZASKOCZYL I SKLONIL DO REFLEKSI!

Okazuje sie bowiem, ze wprawdzie oficjalna medycyna oficjalnie nie przyznala
sie jeszcze do HOMEOPATII czy AKUPUNKTURY, nie mniej jednak sa znane prace
POTWIERDZAJACE ICH SKUTECZNOSC. Ponoc slabe, watpliwe metodologicznie ale zawsze:
http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy (vide: 4 The scientific validity of
homeopathy)
http://en.wikipedia.org/wiki/Acupuncture (vide: 5 Controversy as to
effectiveness).
W zwiazku z czym mam pierwsze pytanie:

[1]. Czy istnienie prac/meta-analiz potwierdzajacych skutecznosc wyzej
wymienionych metod mozna zbagatelizowac (przyjac, ze sa efektem fluktuacji
statystycznych + "publication bias", kiepskiej metodologii i/lub umyslnych
oszustw), czy moze jako wskazowka, ze "cos jednak jest na rzeczy"? Problem
jest moim zdaniem o tyle niepokojacy, ze potwierdzona skutecznosc - chocby
niewielka i w ograniczonym zakresie - homeopatii stawialaby na glowie pare
solidnych paradygmatow nauk przyrodniczych (chemii, biologii, fizyki).


Sprawdzilem tez, co na ten temat ma do powiedzenia baza literatury
bio-medycznej PubMed. Efekt rowniez mnie zaskoczyl:

HOMEOPATIA
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pub
med&cmd=search&term=homeopathy

AKUPUNKTURA
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pub
med&cmd=search&term=acupuncture


MEDYCYNA ALTERNATYWNA
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pub
med&cmd=search&term=%22alternative+medicine%22

Troche sie tego znalazlo. Nie przegladalem tego zbyt wnikliwie, ale na
pierwszy rzut oka widac tam sporo prac nie dotyczacych bezposrednio
skutecznosci CAM, a jedynie jakichs statystyk w jej stosowaniu czy wrecz
podwazajacych jej skutecznosc. Nie mniej jednak taka ilosc artykulow i
uwzglednianie w bazie Medline takich czasopism jak "Homeopathy", "Complement
Therapies in Clinical Practice" czy "Alternative Therapies in Health Medicine"
o czyms chyba swiadczy? Mam zatem kolejne pytanie:

[2]. Jaki jest naprawde status "medycyny alternatywnej" we wspolczesnej
nauce/medycynie? Kto, jak i dlaczego sie tym zajmuje? Kto, dlaczego i na
jakich zasadach to publikuje?


Na koniec jeszcze takie spostrzezenie. Normalne apteki sa zawalone
homeopatykami a normalni (tj. ksztalceni w normalnych akademiach medycznych)
lekarze prowadza prywatne praktyki para-medyczne (homeopatia, egzotyczna
hipnoterapia itp.). Kiedys normalny lekarz w normalnej panstwowej przychodni
przepisal mi leki homeopatyczne (krople do oczu i cos na przeziebienie), nie
uprzedzajac mnie o tym i nie pytajac o zdanie.

[3]. Jaki jest status medycyny alternatywnej w Polsce? Czego na jej temat uczy
sie w polskich akademiach medycznych? Jakie jest generalne podejscie lekarzy
do tych spraw: czy lekarze prowadzacy praktyki "alternatywne" autentycznie
wierza w skutecznosc stosowanych metod, czy tez sa po prostu cynicznymi
naciagaczami? Czy stosowanie/polecanie metod niekonwencjonalnych w panstwowych
placowkach jest oficjalnie dozwolone?


Z gory dziekuje za wszelkie odpowiedzi.

pozdrawiam
quasi-biolog








--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/