Fragi pisze:

>>>> Żarówki ledowe mają za to inne zalety (m.in. zdrowotne właśnie),
>>>> a z tą szkodliwoscią dla wzroku to też dziesiątki różnych teorii.
>>> Jakie zdrowotne?
>>
>> W skrócie - zminimalizowane promieniowanie UV, które w przpadku
>> pewnych chorób jest _ogromnym_ zagrożeniem.
>
> Promieniowanie oczywiście jest zagrożeniem, nie jego zminimalizowanie.
> Nie jasno się wyraziłam.

Aż tak wielka nietolerancja na UV, że rodzaj żarówki ma znaczenie?!
Trochę trudno mi w to uwierzyć. Przystawiłem teraz miernik UV z filtrem
erythemalnym (znaczy się, że ma on charakterystykę McKinley-Diffeya
odpowiadającą wrażliwości ludzkiego organizmu) do domowych źródeł światła.
Silna kierunkowa lampa LED kilkuwatowej mocy, miernik przy samej diodzie
-- nic, zero przecinek zero. Reflektor halogenowy 50 W z filterm -- to samo.
Pamiętam, że kiedyś próbowałem to robić z gołym kilowatowym halogenem,
wtedy coś drgnęło. Teraz po LEDach też się tego spodziewałem, bo tam
w środku, to przecież struktura ultrafioletem świeci, a dopiero luminofor
zamienia to na światło widzialne. Na dobrą sprawę mogłoby się coś
przesączyć.

>> Dla życia. Daltego też korzyści wynikające ze stosowanie żarówek
>> led w przypadku pewnych chorób przewyższają ich ewentualne szkodliwe
>> działanie na wzrok.
>
> jw

No właśnie, jak wyżej. Nawet w zimie w pogodny dzień w naszych ponurych
podbiegunowych szerokościach geograficznych ze słońca mamy indeks UV
powyżej jeden. A w lecie w górach, to i dziesięć przekroczy. Są schorzenia,
przy których dobrze jest utrzymywać stałą dzienna dawkę ultrafioletu. Tak
gdzieś na poziomie 1 MED -- ani mniej, ani więcej. Gdyby UV ze sztucznych
źródeł miał komuś szkodzić, to otwarte okno w lecie tym bardziej. Nic,
tylko po ciemku przy zamkniętych okiennicach siedzieć i najwyżej po nocach
do Usenetu pisać.

Jarek

--
U nas błękit, u nas fiolet, u nas dole i niedole
Ale zawsze kolorowo jest wśród nas