Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "quasi-biolog" <q...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: EOT
Date: Fri, 5 May 2006 09:43:02 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 43
Message-ID: <e3f6n6$oq2$1@inews.gazeta.pl>
References: <2x0tp1qbzrpq.1ncr2yaqi19f8$.dlg@40tude.net>
<4...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: aapi68.neoplus.adsl.tpnet.pl
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1146822182 25410 172.20.26.240 (5 May 2006 09:43:02 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 5 May 2006 09:43:02 +0000 (UTC)
X-User: quasi-biolog
X-Forwarded-For: 172.20.6.61
X-Remote-IP: aapi68.neoplus.adsl.tpnet.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:343464
Ukryj nagłówki
el Guapo <e...@v...pl> napisał(a):
(...)
> Bardzo zgrubne oszacowanie na szybko: frekwencja w wyborach wyniosła ok. 50%,
> na PiS głosowało 40%,
Frekwencja wyniosla ok. 40,5% a PiS dostal z tego jedynie ok. 27%...
[ http://tinyurl.com/gfkmy ]
> czyli RP realizuje obecnie politykę popieraną przez ... 20% społeczeństwa.
Nie. Szybko liczac - przez ok. 10%...
> Demokracja narzuca więc wolę dwudzestu procent osiemdziesięciu procentom
> społeczeństwa.
Po pierwsze: nalezy przyjac, ze tym, co glosowali "nogami" bylo wszystko jedno
- tak wiec te 60% nieglosujacych de facto poparlo program PiS ("a wybierzcie
sobie, kogo tam chcecia - my mamy to wszystko w dupie i wasz wybor
zaakceptujemy").
Po drugie: program PiS (27%), LPR (8%) i Samoobrony (11,5%), po czesci tazke
PSL (7%) jest w gruncie rzeczy bardzo zblizony: Populizm i Socjalizm +
Paranoje i Spiski (w praktyce: panstwowy kontrolny zamordyzm i "rozliczanie
przeszlosci") + moherowy bogoojczyznianizm. Tak wiec, za podobna wizja RP
opowiedzialo sie 46-53% wyborcow, a nieglosujaca wiekszosc dala im
przyzwolenie na jej realizacje. No i w koncu przeciez rzadzi koalicja SamoPiS
i LPR.
Po trzecie: to, jak vox populi jest przekladany na realna wladze zalezy w
wielkim stopniu od ordynacji wyborczej, a ta mozna zmienic.
> Ja bym powiedział, że jest to ograniczenie swobody wyboru całkiem wielu >ludzi..
IMHO zbyt surowa diagnoza (patrz wyzej).
pozdrawiam
quasi-biolog
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
|