el Guapo <e...@v...pl> napisał(a):

> Powróćmy do początków, bo tak zwykle najłatwiej rozwiązać gordyjski węzeł nie
> uciekając się do sposbów Alexandra.

(ciach) bo pomieszanie z poplataniem i jawne przeinaczenia

Alez to co piszesz, to calkowita nieprawda: ja nie mam nic przeciwko wyrazaniu
takich a nie innych pogladow przez RAZa i innych przeciwnikow koszulek! I
*wielokrotnie* to podkreslalem. Malo tego, ja nie mam nic przeciwko
wyglaszaniu *jakichkolwiek* pogladow (takze tych przeciwko wolnosci slowa,
przeciwko demokracji) - i tez kilkakrotnie to powtarzalem. Przypomnij sobie.
Nawet w swoim pierwsym poscie wyraznie pisze, o co mi chodzi - co chce
przedstawic i o czym chce dyskutowac.

Artykul RAZa rzucilem tu na warsztat nie po to, by zaprezentowac przyklad
wypowiedzi, jakie chcialbym cenzurowac (bo nie chce cenzurowac *zadnych*
wypowiedzi), lecz po to by *przedstawic studium prawicowego myslenia, bledow w
jego ramach popelnianych oraz sofizmatow/sztuczek erystycznych stosowanych do
jego propagowania*. Uznalem, ze mentalnosc prawicowca oraz arsenal technik
propagandowych prawicowego agitatora to ciekawy temat na grupe psp, zwlaszcza
ze bywa tu jeden taki (niejaki Duch) i robi sporo szumu.

Inne watki, w ktore uciekla dyskusja [(1) "panstwo minimum", (2) "Oni
rzadzili, oni oszukali, oni musza odejsc",(3) "Uklad", SB, lustracja i teorie
spiskowe, (4) racjonalnosc preferencji wyborczych i status aborcji, (5) motywy
do manifestowania swoich pogladow, (6) publiczne "nieplakanie po papiezu"] to
juz pomioty Twojej inicjatywy [i poza (5) i (6) nie majace wiele wspolnego z
pierwotnym tematem dyskusji].


> Do mnie masz pretensje, że do jednego wora wrzucam socjalistów,
> socjaldemokratów i pobożnej lewicy,

Nie, takie uproszczenie jest dopuszczalne (sam je zreszta stosuje, vide:
"Populizm i Socjalizm") - a gdybys wor zatytulowal nie mylacym "socjalizm",
lecz lekko pogardliwym "wrazliwi spolecznie" czy "solidarni", to juz w ogole
byloby cacy. Pretensje mialem o wrzucanie do tego wora *umiarkowanych
liberalow* z PO (umiarkowany konserwatywny liberalizm) i PD (centrowy
socjalliberalizm).


(ciach)


> "And now for something completely different"
> Czy znasz Ayn Rand?

Nie. A czy tan ktos ma cos wspolnego z Monty Pythonem??? ;-)

Hmmm... Zobaczmy: [ http://en.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand ],
[ http://pl.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand ]. Nie, w zyciu o niej nie slyszalem.

> To taka ortodoksyjna hedonistka ... która jest ikoną
> liberalnej prawicy. Jej poglądy zdają się być szalenie bliskie Twoim - ciekawy
> byłbym szalenie konfrontacji.

Faktycznie, na pierwszy rzut oka sa zblizone (ale nie chce mi sie wczytywac,
aby wylapac wszelkie roznice i niuanse). Ona ma tak:
* Metafizyka: Obiektywny Realizm
* Epistemologia: Racjonalizm
* Etyka: Własny Interes (Egoizm)
* Polityka: Kapitalizm

Ja mam tak:

* Metafizyka + Epistemologia:
Sceptycyzm filozoficzny (~agnostycyzm poznawczy)
[ http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_skepticis
m ]
[ http://en.wikipedia.org/wiki/The_problem_of_other_mi
nds ]
[ http://en.wikipedia.org/wiki/Skeptical_hypothesis ]
[ http://en.wikipedia.org/wiki/Solipsism ]
z robocza nakladka w postaci Scjentyzmu
[ http://pl.wikipedia.org/wiki/Scjentyzm ]
[ http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method ]

* Etyka: zadeklarowany egoizm/hedonizm (inaczej sie nie da; nawet
zadeklarowany altruizm jest w rzeczywistosci egoizmem/hedonizmem na poziomie
umyslu - jest to oczywista konsekwencja zasady dzialania ludzkiego systemu
motywacyjnego).

* Polityka: liberalizm spoleczno-obyczajowy + liberalizm ekonomiczny (w
praktyce: nie-konserwatywny kapitalizm, ale dzialajcy w ramach panstwa
demokratycznego).


pozdrawiam
quasi-biolog

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/