el Guapo <e...@v...pl> napisał(a):

> Kolejna prawicowa 'gadzinówka' dla Ciebie:
> http://www.spwb.tg.com.pl/teksty/polski/opracowania/
tajemnica.htm

Wielokrotnie pisalem, ze w kwestii ekonomii (historii i politologii zreszta
tez) jestem calkowitym ignorantem - publikacji nagrodzonej Noblem nie
odroznilbym od pseudo-ekonomicznego belkotu, nawet gdyby mnie lizaly po
cyckach... Po prostu sie na tym nie znam, ani mnie to nie interesuje. W
zwiazku z czym nie podejme sie proby recenzowania powyzszego artykulu (a nawet
jego czytania), wszak bredzenie slepego o kolorach nie ma njmniejszego sensu.
Niestety - zmuszony jestem te runde oddac walkowerem.

Wiem, ze podpieranie sie autrytetami jest argumentem nienajwyzszej mocy
[ http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_authority ] - zwlaszcza w naukach
humanistycznych, gdzie - z racji kolosalnych roznic metodologicznych w
stosunku do nauk przyrodniczych - raczej nie ma wyraznie zarysowanego
"mainstreamu" (reprezentowanego przez system publikacji typu peer review), na
ktory moznaby sie uniwersalnie powolywac, gdyz czasami w glownym nurcie
rownolegle istnieje kilka koncepcji majacych wsrod ekspertow i swoich
zwolennikow i przeciwnikow, czasem w porownywalnej liczbie. Tak czy inaczej,
zrodlom z (1) *wyraznym* namaszczeniem ideologicznym ("gadzinowkom"), (2)
gloszacym egzotyczne tezy i na dodatek (3) nie bedacych zrodlem
specjalizujacym sie w danej dziedzinie, po prostu nie ufam.
W sumie moznaby oddac ow artykul (a takze w ogolnosci - Plan Balcerowicza) pod
arbitraz spolecznosci pl.sci.ekonomiczne i zobaczyc jakie glosy tam wywola,
choc z dswiadczenia wiem, ze na kompetencjach usnetowiczow mozna sie bardzo
powaznie rozczarowac... Ale, jesli Ci zalezy...


pozdrawiam
quasi-biolog

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/