Dnia Mon, 19 Oct 2009 12:30:44 -0700 (PDT), de Renal napisał(a):

> XL wrote:
>> Dnia Mon, 19 Oct 2009 12:06:29 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
>>
>>> by�a tylko
>>> mo�liwo�� kochania si� w stroju i to raczej nie prowokuj�cym
>>> podniecenia, M�czyzna na dole mia� dziurk� przez kt�r� zap�adnia�
>>> kobi�t�, bo seks by� grzechem, a reprodukcja tym co B�g wed�ug kk
>>> przykazaďż˝.
>>> No chcia�aby� ca�e �ycie w ubraniu , nie patrz�c, nie dotykaj�c
>>> m�skich narz�d�w, a on twoich. Teraz si� Halki robi erotyczne, by
>>> pobudza�y. Gdyby kiedy� kobieta za�o�y�a obecn� Halk�=stos
murowany,
>>> za wyznawanie rozkoszy szatana.
>>
>> Sk�tymasztakiesensacje?
>> Cz�owieku, �eby� ty widzia� stroje �redniowiecznych kobiet - te kolory,
te
>> odkryte biusty, te rozci�cia w sukniach, aby by� dost�p non stop... Ty nie
>> masz bladego poj�cia o historii stroju!
>> I nie my�l sobie, ze w �redniowieczu nie kochano si� na sianie, nagusie�ko
>> i bezwstydnie, swobodnie i rado�nie :-)
>> --
>>
>> Ikselka.
>
> Stąd że znam Historię w przeciwieństwie do ciebie, myślisz ża za św,
> Augustyna założyłabyś halkę seksowną, jak on nawet mówił o tym, że
> dotykanie powinno być zabronione

Ale nie było :-)


> i w raju mężczyzna zapładniał kobiętę
> na odległość,

Omatkubosku, w jakim raju, jaki mężczyzna zapładniał, jaką kobietę, na jaką
odległość?


> Ty się rżniesz za ofiary które walczyły z kk i cierpiały, a łazisz
> tam, aby skończyło się bycie przejemnie w łóżku, a zaczeła
> reprodukcja.
> Ale to wynik tego że jesteś ciemna.

Ba: ciemno jest pod tym krzesełkiem, z którego właśnie spadłam - to na
pewno :-DDD

--

Ikselka.