Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hk3o5b$cgu$1@news.onet.pl...

> Jak piszesz o sobie- to kiwam głową- bo zakładam, że wiesz, co piszesz-
> pisząc o sobie. Jednak jak piszesz o kimś- to ja się pytam: czy Ty pytałeś
> trenR'a o to, czy on chce wygrać? Skąd masz tę informację?

To widać.

> jest nieprecyzyjna, pozostawiająca dużo miejsca na opisowość. Zauważ, że
> (sam podałeś)- "decyzja" komputerowa to jej szczególny przypadek.
> Szczególny- bo np podejmujący decyzję nie posiada woli.

Jak pasuje do definicji, to jest szczególnym przypadkiem.


> Na podobnej zasadzie można stwierdzić, że przyciąganie 2 magnesów to
> szczególny przypadek miłości.

Możesz napisać tą opisową definicję miłości, do której
pasuje przyciąganie magnesów?


>> Nadużycie by to było, gdyby nie pasowały. Ale dlaczego miałyby
>> nie pasować?

> bo człowiek ma uczucia, emocje, wolę.

Jeśli zaprogramujesz komputer tak, żeby zachowywał
się jak człowiek, to nie będziesz się zastanawiał,
czy w środku ma tranzystory, czy neurony. Po prostu
uznasz, że ma - uczucia, emocję, wolę. Poznasz to
po jego zachowaniu, tak, jak poznajesz u ludzi.

Tak więc, różnica nie leży w technice, według której
podejmuje się decyzje, tylko w treści tych decyzji.
Taki komputer musiałby mieć bardzo skomplikowany
program, bliżej nieokreślone zasoby pamięci i dużą
wydajność. I to są wszystkie problemy.
Fakt, że tych problemów wystarczy, aby praktycznie
było to niemożliwe. Zapewne trwale.