On Fri, 27 Apr 2007 09:17:37 +0200, Juanitos wrote:

[...]
> Najważniejszą zaś cechą to eliminacja człowieka z procesu pomiarowego.
> Na koniec użyję lekarskiego argumentu typu "kto tu jest lekarzem" a
> więc tak: "kto tu jest specjalistą" :-). Ja akurat jestem rzeczoznawcą w
> tej dyscyplinie, pomiarom ciśnienia (i nie tylko) poświęciłem parę lat
> życia, trenując niestety również na sobie...

Ależ ja ne neguję zalet ciśnieniomierzy automatycznych. Zresztą bardzo
je sobie cenię, bo odciążają pielęgniarki, nie spóźniają się,
zapamiętują bezbłędnie pomiary i nie złożeczą, kiedy proszę o pomiar co
15 minut.

Skoro się na nich znasz, w co nie mam powodu wątpić, to wiesz jednak
doskonale, ze są sytuacje kliniczne, kiedy pomiar automatyczny nie zdaje
egzaminu.
Wszystkie automaty, które znam (a znam różne (od chińszczyzny za 200 pln
do systemów monitorowania za grube tysiące), choć pewnie nie tyle, co
Ty), mają kłopoty z pomiarem ciśnienia u chorych z FA - albo wariują
zupełnie, albo podają zafałszowane wartości ciśnienia, zwłaszcza
rozkurczowego (przy szybkim FA na przykład ostatnio aparat z upodobaniem
mówił mi, ze chora ma 150/120, przy tętnie 81/min, podczas gdy na
słuchawkę było 150/90 z czynnością komór ok. 120). A od takich błędów
pomiaru może czasem sporo zależeć, na przykład leczenie fibrynolityczne,
którego nie wolno podać przy ciśnieniu rozkurczowym powyżej 110.

m.
--
Pozdrawiam,
Marek Bieniek (mbieniek na epic pl)
Problem nie w nauce, lecz w tym, jaki ludzie robią z niej użytek.
/Wilder Penfield/